10 лет в проджект-менеджменте, работал в командах от 3 до 40 человек. Вот честный разбор.

Плюсы которые реально работают:

• Параллельное выполнение задач. Один человек последовательно, команда параллельно. Скорость растет не линейно.
• Разнородность экспертизы. Задачи на пересечении дисциплин в одиночку не решить физически.
• Взаимная проверка ошибок. В критически важных системах это не опция а требование.

Минусы которые замалчивают:

• Эффект Рингельмана: чем больше команда, тем меньше индивидуальный вклад каждого. Проверено экспериментально с 1913 года.
• Диффузия ответственности. "Кто-нибудь это сделает" - и никто не делает.
• Стоимость координации растет быстрее размера команды. Закон Брукса: добавление людей в горящий проект замедляет его.
• Групповое мышление. Команда подавляет неудобные мнения ради комфортного консенсуса.

Вывод для курсовой: командная работа эффективна для задач с высокой взаимозависимостью подзадач и при наличии четкого распределения ответственности. Для автономных задач - вредна.

Главный незаметный минус командной работы: она убивает производительность интровертов. Опенспейс, постоянные синки, требование "работать в команде" - это дизайн пространства под экстравертов. Интроверт в такой среде тратит огромное количество когнитивного ресурса просто на социальное взаимодействие, и у него не остается сил на саму работу.

Исследования Susan Cain ("Quiet") показывают что многие прорывные решения в науке и инженерии делались в условиях одиночной концентрации, не мозговых штурмов. Культ тимворка частично создан HR-индустрией а не реальной эффективностью.

Для курсовой возьми модель Такмана (Tuckman): forming - storming - norming - performing. Он показывает что команда не является эффективной автоматически - она проходит стадии конфликта и только потом выходит на производительность. В большинстве корпоративных проектов команды не доживают до стадии performing потому что реорганизуются раньше.