Есть еще интересный аргумент в пользу "живых": вирусы-гиганты типа Mimivirus имеют столько генов что по размеру генома перекрывают некоторые реальные бактерии. У них даже есть гены для починки собственной ДНК. Граница с каждым годом размывается сильнее.

Если коротко: вирусы живые ровно настолько, насколько живым является огонь. Огонь потребляет ресурсы, растет, распространяется, "умирает" без топлива. Но мы не называем его живым. С вирусами та же история, только у них еще есть генетика.

Вопрос про "чем живое отличается от неживого" философски намного глубже чем кажется. Эрвин Шредингер написал целую книгу "Что такое жизнь?" в 1944 году и она до сих пор актуальна. Там он подходит к вопросу через термодинамику: живые системы это локальное снижение энтропии за счет потребления энергии из среды. Вирус вне клетки не потребляет энергию, энтропия в нем растет как в любом кристалле. Внутри клетки хозяина он временно заимствует антиэнтропийный механизм клетки.

Помню на первом курсе мед нам говорили что вирусы не живые потому что нет клеточного строения, это стандартный ответ на экзамене. Но на третьем курсе вирусология уже давала более размытую картину.