Теории про Бэкона и Оксфорда - это отдельный жанр, который к литературоведению имеет слабое отношение. Ни одна из них не имеет документального подтверждения, зато обе работают по принципу "отсутствие доказательств - это тоже доказательство". В академической среде вопрос авторства давно закрыт, дискуссия живет только в массовой культуре.

Если интересны реальные скрытые слои - читайте Стивена Гринблатта. "Will in the World" - это биография с плотным разбором исторического контекста каждой пьесы. Переведена на русский.

На самом деле вопрос об авторстве не такой закрытый, как пытаются представить академики. Стратфордский Шекспир не оставил ни одной рукописи, ни одного письма, ни одной книги в своей библиотеке. Зато граф Оксфорд путешествовал по Италии, в которую действие многих пьес помещено с поразительной географической точностью. Совпадения слишком систематичны чтобы быть случайными.

Помню, как первый раз прочитал "Гамлета" в школе - ну принц, ну месть, ну умер всю. Потом в университете преподаватель буквально вывернул пьесу наизнанку за одну лекцию. Оказалось там целый разговор о природе театра и иллюзии ("Мышеловка" внутри пьесы), об обязанности сына перед отцом в протестантской Англии, где чистилища уже нет и призрак с того света - это теологическая провокация. Я вышел с лекции с ощущением что читал другую книгу.

Так что да, слои там есть. Просто нужен нормальный проводник.

Шекспир вообще не скрывал своих политических высказываний в том смысле, в каком мы это понимаем. Театр "Глобус" был народным развлечением - партер стоячий, стоил пенни, туда ходили все. Элитный кодированный язык там был бы просто непонятен большей части аудитории.

Политические аллюзии считывались теми, кто мог их считать. Остальные смотрели кровь, любовь, дураков и призраков. Это было одновременно массовым театром и разговором с образованной элитой. Два регистра в одном тексте.