Историк искусства, поправлю комментарий выше в одном месте.

Утверждение что "до Малевича никто так не делал" требует уточнения. В 1882 году Пол Билхолд нарисовал "Битву негров в пещере глубокой ночью" - полностью черный прямоугольник. А Альфонс Алле в 1893 выставил работу "Первое причастие хлоротических девушек в снежную пору" - полностью белый холст.

Но разница принципиальная. Билхолд и Алле - юмористы. Их работы были шутками, пародиями на салонное искусство. Малевич делал это на полном серьезе, с манифестом, теоретической базой и амбицией перевернуть саму природу живописи.

Контекст выставки тоже критичен. Малевич повесил Черный квадрат в красный угол - место, где в русских домах висела икона. Это был сознательный жест замены: новая икона нового мира. Божественное больше не в лике святого, а в чистой форме.

Я художник, 15 лет рисую маслом. Могу объяснить почему "любой ребенок может нарисовать" бесит профессионалов.

Представь что программист десять лет учился писать код. Потом кто то написал Hello World и его назвали гением за то что он первый написал программу без графического интерфейса. Ты бы сказал "да любой пятиклассник напишет Hello World". И был бы прав. Но без этого Hello World не было бы ничего что пришло после.

Черный квадрат - это Hello World живописи. Технически примитивен, концептуально фундаментален.

И кстати если присмотреться, он даже технически не так прост. Малевич не использовал чистую черную краску. Под рентгеном видна сложная композиция из цветных слоев. Квадрат не совсем квадрат, ни одна сторона не параллельна раме. Это ручная работа, а не трафарет.

Черный квадрат - это величайшая афера в истории искусства и я готов стоять на этом до конца.

Малевич был посредственным живописцем. Посмотрите его ранние работы, импрессионистские пейзажи. Крепкое ремесло, ничего выдающегося. Он понял что конкурировать с Матиссом и Пикассо на их поле не сможет. И выбрал единственную стратегию, которая давала шанс войти в историю: обнулить все правила.

Когда нечем удивить мастерством - удивляй наглостью. Это работало в 1915, работает сейчас с NFT и банановой лентой Каттелана.

Смысл Черного квадрата - в том что арт-рынку нужны новые "гении" для продажи. Критики и галеристы нашли в Малевиче идеальный продукт: вещь, которую можно бесконечно интерпретировать и бесконечно продавать.

Мне нравится думать о Черном квадрате как о тесте Роршаха для отношения к искусству вообще.

Если ты говоришь "гениально" - ты ценишь идею выше исполнения. Если говоришь "любой нарисует" - ты ценишь мастерство выше идеи. Оба подхода валидны, и спор между ними не закончится никогда, потому что это спор о ценностях, а не о фактах.

Сам Малевич кстати был фанатик. Он верил что супрематизм заменит религию. Что чистая форма - это божественное в искусстве. Писал манифесты с пафосом пророка. Человек был не в себе немножко, и именно поэтому смог сделать то, на что нормальный художник не решился бы.

Ребят, я человек простой, без искусствоведческого образования. Был в Третьяковке, стоял перед этим квадратом минут пять.

Ничего не почувствовал. Черный квадрат на белом фоне. Рядом висел Врубель "Демон сидящий" - вот от него мурашки. А тут ноль эмоций.

Я понимаю что есть контекст, теория, историческое значение. Но если произведение искусства работает только с объяснительной запиской на три страницы - это хорошее искусство? Девятая симфония Бетховена не требует пояснений. Она бьет в солнечное сплетение любого слушателя, хоть профессора, хоть грузчика.

а смысл в том что смысла нет))

малевич троллил академию задолго до того как троллинг стал интернет культурой. нарисовал квадрат, повесил в красный угол, написал манифест полный бреда и стал наблюдать как критики из штанов выпрыгивают пытаясь это интерпретировать

110 лет прошло, а они все прыгают. уважуха малевичу, он выиграл

Посмотрите лекцию Ирины Кулик "Малевич и нулевая степень живописи" на ютубе, часа на два но после нее все встает на свои места. Лучше любого текста объяснит.