Барт Эрман. Любая его книга, но для начала "Искаженные слова Иисуса" (Misquoting Jesus). Эрман - бывший евангелик, стал агностиком в процессе изучения библеистики. Специализируется на текстологии Нового Завета. Показывает как переписчики меняли тексты, добавляли и убирали куски, и как это влияло на доктрину.

После нее "Как Иисус стал Богом" - про христологические споры первых веков. Как от "Иисус - пророк" пришли к "Иисус - Бог". Три века дебатов, политических интриг и реальных драк на соборах.

Эрман пишет для широкой аудитории, но он действующий профессор в UNC Chapel Hill и его работы цитируют серьезные ученые.

Если интересует раскол 1054 года и разница между православием и католицизмом конкретно, бери Джона Мейендорфа "Византийское богословие". Мейендорф - православный богослов, но его академическая честность вне вопросов. Показывает как богословские различия (филиокве, примат Папы) выросли из политических реалий Римской и Византийской империй.

Для протестантизма - Алистер Макграт "Опасная идея христианства. Протестантская революция". Разбирает Реформацию как социальное и политическое движение, а не как богословский спор.

Можно зайти с совсем другой стороны. Родни Старк "Расцвет христианства" (The Rise of Christianity). Автор - социолог, не историк и не богослов. Он применяет модели распространения эпидемий и социальных движений к раннему христианству. Считает процент роста общин, анализирует демографию, роль женщин в ранней церкви, влияние эпидемий чумы на конкурентоспособность христиан перед язычниками.

Для технаря с аналитическим складом ума - самое то. Сухо, с графиками, без эмоций.

Удивлен что никто не упомянул Льва Карсавина "Святые отцы и учители Церкви". Да, он православный мыслитель, но пишет как историк философии. Для понимания того как формировалась христианская мысль в первые 7 веков книга незаменима.

И Аверинцев "Поэтика ранневизантийской литературы". Формально это литературоведение, но на деле - глубочайший анализ христианского мировоззрения через призму эстетики. Тяжело, но гениально.

Брат, если ты агностик, зачем тебе вообще история чужих заблуждений?

Ладно, шучу. Но полушутка: прочитай сначала "Золотую ветвь" Фрэзера. Это не про христианство конкретно, а про сравнительное религиоведение. Показывает что христианские ритуалы (причастие, крещение, воскресение бога) имеют прямые аналоги в десятках языческих культов. После нее история христианства читается совсем иначе, потому что видишь заимствования на каждом шагу.

Предупреждаю: верующие от такого подхода приходят в бешенство.

Как человек, который изучает этот вопрос уже 15 лет, скажу: объективных книг по истории христианства не существует. Каждый автор привносит свою оптику. Маккалох - протестант, Эрман - разочарованный евангелик, Старк - симпатизирует раннему христианству, Мейендорф - православный.

Читай все. Сравнивай. Собирай картинку из противоречий. Это и есть академический подход: не искать одну правильную книгу, а строить свое понимание на пересечении разных нарративов.

Из того что не назвали: Пол Джонсон "История христианства". Консервативный британский историк. Читается легко, хронология четкая. Не академический монумент, но хороший обзор для первого захода.

если кратко нужно, то на ютубе есть канал Религия сегодня, там лекции курсерского формата по истории раннего христианства. минут по 20-30, удобно в дороге слушать