Это называется "закон непредвиденных последствий", и он не специфичен для добра. Любое вмешательство в сложную систему порождает последствия, которые невозможно предсказать при ограниченном знании о системе. Добро просто вмешивается активнее, потому что у него есть моральная мотивация действовать.

Зло, как правило, более пассивно и локально - оно эксплуатирует существующий порядок, а не пытается его изменить. Поэтому "зло" производит меньше системных сдвигов и меньше непредвиденных последствий. Парадокс в том, что смиренное невмешательство часто менее разрушительно, чем активное улучшение.

У Хайека в "Дороге к рабству" весь первый раздел об этом. Центральное планирование из добрых побуждений ломает информационную среду рынка и порождает дефицит и насилие. Это не злой умысел - это структурная проблема: планировщик не может обработать весь массив рассеянного знания, который рынок агрегирует через цены.

То же самое с вашим примером про зеленую революцию. Борман и команда решали одну переменную - голод. Остальные переменные системы (биоразнообразие, химия почв, политэкономия семян) оказались вне их модели.