Вопрос масштабный, попробую структурировать.

На индивидуальном уровне связь "самоотрицание - саморазрушение" подтверждена достаточно хорошо. Исследования Джеймса Гросса (Стэнфорд) по эмоциональной регуляции показывают, что хроническое подавление (suppression) коррелирует с повышенным уровнем депрессии, тревоги и психосоматических расстройств. Мэттью Либерман (UCLA) через фМРТ показал, что подавление эмоций активирует амигдалу сильнее, чем их проживание. То есть попытка "не чувствовать" парадоксально усиливает эмоциональную реакцию.

На групповом уровне все сложнее. Прямого перехода "подавленные эмоции индивидов => война" в строгом научном смысле нет. Это редукционизм, и именно за это Райха критикуют: он объяснял фашизм через сексуальное подавление, игнорируя экономику, политику, историю.

Однако есть интересные промежуточные данные:

1. Теория управления страхом смерти (Terror Management Theory, Гринберг, Пищинский, Соломон). Когда людям напоминают о смертности, они становятся более националистичными, более враждебными к аутгруппам и более склонными поддерживать насилие. Внутренняя тревога (экзистенциальная, неосознанная) проецируется вовне.

2. Работы Вамика Волкана о "больших группах" и "выбранных травмах". Волкан показывает, как непроработанные коллективные травмы (войны, геноциды) передаются через поколения и активируются в кризисные моменты. Не буквально "подавленные эмоции", но механизм похож: непереработанное возвращается.

3. Эксперименты Милгрэма и Зимбардо показали, что "нормальные" люди способны на насилие при определенных условиях. Это скорее про ситуативные факторы, чем про подавление, но пересекается с юнгианской идеей Тени: каждый несет в себе потенциал агрессии.

4. Рене Жирар и теория мимезиса. Внутреннее насилие группы канализируется через механизм козла отпущения. Группа объединяется против "виноватого", снимая внутреннее напряжение. Это не психоаналитическая теория, а антропологическая, но она описывает тот же процесс: внутреннее давление, которое ищет выход.

Итого: твоя гипотеза интуитивно верна, но на уровне строгой науки это скорее набор корреляций и теорий среднего уровня, чем доказанный каузальный механизм. Линейной цепочки "подавил эмоции => пошел воевать" не существует. Но связь между авторитарным воспитанием, подавлением индивидуальности и готовностью к коллективному насилию прослеживается в десятках исследований (начиная с Адорно и "Авторитарной личности" 1950 года).

Если хочешь копать дальше, рекомендую:

• Волкан "Большие группы и их лидеры"
• Фромм "Анатомия человеческой деструктивности" (более зрелая работа, чем "Бегство от свободы")
• Гринберг, Пищинский "In the Wake of 9/11: The Psychology of Terror"

Преподаю социальную психологию в вузе. Скажу прямо: связь между индивидуальным подавлением и коллективным насилием - одна из самых соблазнительных и одновременно самых непродуктивных идей в гуманитарной мысли.

Почему соблазнительная: она дает простое объяснение сложных вещей. Войны, геноциды, терроризм - все сводится к тому, что люди "не проработали тень". Элегантно, красиво, утешительно. Если бы все ходили к психотерапевтам, войн бы не было.

Почему непродуктивная: она игнорирует структурные причины конфликтов. Ресурсы. Власть. Экономическое неравенство. Институциональные стимулы к насилию. Ты не можешь объяснить вторжение одной страны в другую через "подавленные эмоции" нации. Это не работает.

Райх был гениальным клиницистом и отвратительным политическим аналитиком. Его "Психология масс и фашизм" - документ эпохи, не научная работа. Юнг с его теорией Тени - еще хуже в плане политического анализа, его собственное заигрывание с нацистской символикой в 30-е годы это демонстрирует.

Что реально работает: модели Тедески и Гольдхагена по анализу геноцидов. Они показывают, что массовое насилие требует конкретных условий: дегуманизация аутгруппы (через пропаганду), наличие организационной инфраструктуры (армия, полиция), экономический кризис и готовность элит использовать насилие для удержания власти. Ни одно из этих условий не сводится к "подавленным эмоциям".

Твоя гипотеза работает как метафора, не как объяснительная модель.

А что если посмотреть на это с точки зрения нейробиологии, а не психоанализа?

Антонио Дамасио показал, что эмоции - это телесные маркеры, которые направляют принятие решений. Когда ты систематически подавляешь маркеры, ты теряешь доступ к собственной интуиции и ценностной системе. Решения начинают приниматься "по логике", но логика без эмоций - это калькулятор без программы. Он может обосновать любое действие, включая насилие.

Ханна Арендт описала это как "банальность зла": Эйхман не был монстром с подавленной яростью. Он был человеком, который отключил эмоциональную оценку своих действий. Он "просто выполнял работу". Не подавление привело к насилию, а отщепление - разрыв между действием и чувством.

Мне кажется, ключевое слово в твоей гипотезе не "подавление", а "отщепление". Подавление - это когда ты знаешь что злишься, но сдерживаешься. Отщепление - когда ты вообще не осознаешь злость. Она действует через тебя, но ты ее не видишь. И вот это, на мой взгляд, ближе к тому, что происходит на групповом уровне. Не массовое подавление, а массовая диссоциация.

Интересная тема, но вы тут все крутитесь вокруг западной парадигмы. Есть целый пласт исследований в незападных обществах, где подавление эмоций считается нормой и даже добродетелью (Япония, Корея, Китай), и при этом уровень внешней агрессии и военных конфликтов ниже, чем в обществах, где "выражай себя" - культурный императив.

Япония после 1945 года - общество с жесточайшим эмоциональным контролем и одно из самых мирных на планете. Как это ложится в гипотезу "подавление = насилие"?

Может дело не в подавлении как таковом, а в наличии или отсутствии социально приемлемых каналов для снятия напряжения? Японцы имеют караоке, идзакаи, онсены, ханами. Рамки жесткие, но клапаны есть.

Райх был прав. Все войны - от подавленной сексуальной энергии. Посмотрите на любую армию: молодые мужчины, оторванные от женщин, накачанные тестостероном, загнанные в казармы. Естественную энергию нельзя уничтожить, она трансформируется в агрессию.

Система это понимает и использует. Почему думаете в армиях всего мира такой культ маскулинности и подавления "слабости"? Потому что если солдат будет плакать и рефлексировать, он не пойдет убивать. Ему нужно создать "мышечную броню" Райха, чтобы он перестал чувствовать.

Это не спекуляция, это инженерия насилия. Каждая система, которая хочет войны, начинает с подавления эмоций своих граждан.

Мне кажется тут путаница уровней анализа. Индивидуальная психология и макросоциология работают на разных масштабах, прямые аналогии между ними опасны.

Человек подавляет эмоции и заболевает - это один механизм. Нация "подавляет" (что бы это ни значило на уровне миллионов людей) и начинает войну - это совершенно другой процесс, с другими переменными. Между ними нет линейной связи, как нет линейной связи между квантовой механикой и ньютоновской физикой, хотя обе описывают материю.

Красивая метафора, но метафора это не теория.

тема очень интересная но вообще не понял зачем мешать в кучу личные неврозы и геополитику. это все равно что объяснять почему у соседа протекает крыша через теорию большого взрыва. технически все связано, практически бесполезно

если про саморазрушение на личном уровне - да, подтверждаю, сам через это прошел. подавлял все и пил. потом не пил, но жрал. потом не жрал, но работал по 16 часов. энергия найдет выход, это факт. но войны отсюда не выводятся