Само деление на "рациональных" и "креативных" уже ошибочно. Это не антонимы и не полюса одной шкалы.

В когнитивной психологии есть понятие конвергентного мышления (сужение вариантов к единственному правильному ответу) и дивергентного (генерация множества решений). Оба процесса задействуют разные нейросети, но работают у одного и того же человека в зависимости от задачи. Математик, который доказывает теорему, на этапе поиска гипотезы использует дивергентное мышление, а на этапе формализации переключается на конвергентное.

Исследования Кауфмана и Грегуара (2015) показали, что IQ и креативность коррелируют примерно до уровня IQ 120. Дальше связь размывается. То есть для высокого уровня креативности нужен определенный порог интеллекта, но после этого порога прирост IQ уже не дает прироста креативности.

Поэтому ваш спор некорректен в самой постановке. Вы сравниваете не два типа людей, а два когнитивных режима, которые сосуществуют в каждом мозге.

Знаете что меня бесит в таких спорах? Что люди путают "умный" и "успешный". Это вообще разные вещи.

Самые умные люди которых я знаю лично, сидят в НИИ за копейки и пишут статьи которые прочитает 200 человек на планете. А самые успешные в финансовом смысле, те кто умел продать, договориться, прогнуть ситуацию. Ни рациональность ни креативность тут не при чем, тут харизма и наглость решают.

А если говорить именно про интеллект в чистом виде, то лучшие ученые всегда совмещали оба подхода. Эйнштейн был безумно креативен в мысленных экспериментах и при этом безупречно строг в математике. Ньютон придумывал целые разделы математики чтобы описать свои интуитивные догадки о физике. Разделять это бессмысленно.

А давайте зайдем с другой стороны. Кто круче: вилка или ложка?

Вопрос такого же порядка. Инструмент зависит от задачи. Нужно оптимизировать логистику склада, считать риски, писать код? Рациональный подход эффективнее. Нужно придумать рекламную кампанию, написать сценарий, спроектировать интерфейс? Креативность рулит.

Люди которые добиваются реально выдающихся результатов обычно умеют переключаться. Стив Джобс был помешан на дизайне и при этом жестко контролировал цепочки поставок. Илон Маск фантазирует о Марсе, но при этом его инженеры считают каждый грамм топлива.

рациональные люди умнее, и точка

креативность это вообще не про ум, это про фантазию. можно быть очень креативным и при этом полным идиотом, генерировать тонну бредовых идей которые никуда не ведут. а рациональный человек может взять одну чужую идею и довести ее до результата

все эти "творческие личности" которых я видел на работе, они фонтанировали идеями на совещаниях а потом ничего не могли реализовать потому что терпения не хватало и внимания к деталям ноль

Хочу защитить креативных, раз на них тут наехали.

Большинство прорывов в истории совершали люди, которых современники считали чудаками и фантазерами. Земмельвейс предложил врачам мыть руки перед операциями и его упекли в психушку. Тесла описывал переменный ток, а его считали шарлатаном. Рациональное мышление того времени буквально убивало инновации.

Рационализм хорош для работы внутри существующей системы. Для создания новой системы нужна креативность. Причем не абстрактная фантазия, а способность увидеть паттерн там, где остальные видят хаос.

Моя бабушка всегда говорила: "Умный найдет выход из любой ситуации, а мудрый в нее не попадет". По-моему это ровно про разницу рационального и креативного подхода)

А вам не кажется что сама концепция "ум" давно устарела?

Гарднер еще в 83-м году предложил теорию множественных интеллектов. Лингвистический, логико-математический, пространственный, музыкальный, телесно-кинестетический, межличностный, внутриличностный, натуралистический. Потом еще экзистенциальный добавил.

Ваш друг, когда говорит "рациональный умнее", имеет в виду логико-математический интеллект. Вы, защищая креативных, апеллируете к пространственному и лингвистическому. Вы оба правы в своей системе координат и оба неправы в чужой.

Да, теорию Гарднера критикуют за ненаучность и размытость, но сама идея о том что "ум" нельзя измерить одной цифрой, уже мейнстрим.

Все тут такие умные, рассуждают про когнитивные режимы и теории множественных интеллектов.

А по факту: самые богатые люди мира ни разу не самые рациональные и не самые креативные. Они самые УПОРНЫЕ. Талант без дисциплины ничего не стоит, что рациональный что креативный.

Я работаю руководителем отдела 12 лет. Видел как блестящие аналитики сгорали от скуки через год. Видел как гениальные дизайнеры уходили потому что "атмосфера не та". А тянут лямку середняки которые просто каждый день приходят и делают свою работу.

Рациональные люди умнее в тестах. Креативные умнее в жизни. Вот и весь ответ на ваш вопрос)

А если серьезно, то самый "умный" человек это тот, кто понимает когда нужно включить логику, а когда интуицию. Мета-когниция это называется. Способность управлять своим мышлением.

мне кажется рациональные, потому что креативные люди часто не могут объяснить почему они приняли то или иное решение... типа "я так чувствую" ну это же не аргумент в серьезном разговоре