Решён
Как вызывать когнитивный диссонанс у людей?

Сергей Нейронов • Психология и саморазвитие •
3.5k
5

Изучаю социальную психологию для курсовой, конкретно теорию Фестингера. Прочитал оригинальную работу 1957 года и несколько обзорных статей.

Теорию понимаю, но не могу найти конкретных описаний экспериментальных методик, которые надежно вызывают когнитивный диссонанс в контролируемых условиях. Классический эксперимент с $1 и $20 знаю, но хочется разобраться глубже.

Интересуют:

  • Какие приемы используются в современных исследованиях для индукции диссонанса?
  • Есть ли этичные методики, которые можно было бы воспроизвести в рамках студенческого эксперимента?
  • Как отличить когнитивный диссонанс от обычного дискомфорта или замешательства?

В идеале хочу в курсовой описать собственный мини-эксперимент, поэтому нужны воспроизводимые методики.

Когнитивный диссонансКурсоваяСоциальная психологияФестингерЭкспериментальная психология

5 ответов

Лучшие Новые Старые
Решение
47
Участник • 12 ответов

Классических парадигм индукции диссонанса в экспериментальной психологии четыре, и все идут от школы Фестингера:

  1. Парадигма вынужденного согласия (induced compliance). Участника просят публично защитить позицию, противоположную его убеждениям, за минимальное вознаграждение. Именно малое вознаграждение создает диссонанс: человек не может объяснить свое поведение внешней мотивацией и начинает менять установку. Эксперимент Фестингера-Карлсмита 1959 года, тот самый с долларом.

  2. Парадигма свободного выбора (free-choice paradigm). Человеку предлагают выбрать между двумя равноценными вариантами. После выбора отвергнутый вариант начинает оцениваться ниже, а выбранный выше. Это и есть редукция постдецизионного диссонанса. Брем, 1956.

  3. Парадигма усилий (effort justification). Чем больше усилий вложено в достижение цели, тем выше оценка результата, даже если результат объективно посредственный. Аронсон и Миллс, 1959, эксперимент с неприятным ритуалом инициации.

  4. Парадигма лицемерия (hypocrisy paradigm). Современная, от Аронсона и коллег 1991 года. Человека просят публично призвать к социально одобряемому поведению (например, использовать презервативы), а затем напоминают ему о случаях, когда он сам этого не делал. Конфликт между публичной позицией и личным поведением и есть диссонанс. Эта парадигма самая этичная и легко воспроизводимая в студенческих условиях.

Для курсовой рекомендую парадигму лицемерия или свободного выбора. Обе можно провести без обмана участников (или с минимальным дебрифингом), что критично для этического комитета.

Как отличить диссонанс от обычного дискомфорта: диссонанс предполагает изменение поведения или установки для снятия противоречия. Если человек просто чувствует себя неловко, но ничего не меняет в своих оценках или действиях, это не диссонанс. В эксперименте замеряете установки до и после процедуры индукции, сдвиг = редукция диссонанса.

Аватар Сергей Нейронов
Сергей Нейронов Автор

Отличная систематизация, спасибо! Парадигма лицемерия звучит идеально для моего формата. Пойду копать Aronson, 1991.

22
Участник • 20 ответов

Если тебе для курсовой нужен простейший воспроизводимый эксперимент, попробуй модификацию парадигмы свободного выбора.

Даешь группе студентов оценить 10 каких нибудь предметов (чашки, ручки, блокноты) по шкале привлекательности от 1 до 10. Потом предлагаешь каждому выбрать один из двух предметов, которые он оценил одинаково. Через 20 минут просишь переоценить все предметы заново. Выбранный вырастет в оценке, отвергнутый упадет. Это и есть диссонанс в чистом виде.

Никакого обмана, никаких этических проблем. Статистику считаешь парным t-тестом до/после.

15
Эксперт • 2 ответа

Немного поправлю формулировку вопроса, потому что она принципиальна.

Вы пишете "вызывать когнитивный диссонанс у людей", как будто речь идет о манипулятивной технике. Когнитивный диссонанс - это не что то, что один человек "вызывает" у другого. Это внутреннее психологическое состояние, которое возникает у самого человека при столкновении с противоречием между его когнициями (убеждениями, поведением, знаниями).

В эксперименте исследователь создает условия, при которых диссонанс возникает с высокой вероятностью. Но он не "вызывает" его напрямую, как вызывают рвотный рефлекс.

Это не придирка, это фундаментальное различие. Если в курсовой напишете "методы вызова диссонанса" вместо "методы индукции диссонанса" или "парадигмы создания условий для возникновения диссонанса", преподаватель по экспериментальной психологии это заметит.

8
Участник • 3 ответа

Самый бытовой пример диссонанса, который все понимают: курильщик знает что курение убивает, но продолжает курить. Противоречие между знанием и поведением и есть диссонанс. Снимает он его рационализацией: "мой дед курил и дожил до 90", "от чего то все равно умирать", "я брошу когда захочу".

Для курсовой можете использовать этот пример как иллюстрацию, студентам всегда заходит.

3
Участник • 2 ответа

А зачем вам это? Если для манипуляции людьми, то вы не там ищете. Когнитивный диссонанс - не инструмент влияния, а описательная модель внутреннего конфликта.

Если хотите изучать реальные техники убеждения, читайте Чалдини "Психология влияния". Там про дверь-в-лицо, ногу-в-дверь и прочее. Практичнее будет.

Написать ответ

Визуальный редактор (WYSIWYG)
Премодерация гостей

Вы отвечаете как гость. Ваш ответ будет скрыт до проверки модератором. Чтобы ответ появился сразу и вы получали репутацию — войдите в аккаунт.

Или войдите в систему
Будьте вежливы и соблюдайте правила платформы.