Ментализация как конструкт валидна, проблема в том, как её используют. Фонаги с Бейтманом разрабатывали MBT конкретно под пограничное расстройство личности. Доказательная база там солидная: рандомизированные исследования, лонгитюды, сравнение с другими видами терапии. Для ПРЛ работает, это факт.

А дальше случилось то, что случается со всеми успешными концепциями в психотерапии. Привязанность, ментализация, травма - каждая из этих идей проходила через цикл: открытие, энтузиазм, расширение на все подряд, инфляция, критика, стабилизация.

Ментализация сейчас на стадии инфляции. Её суют в работу с зависимостями, расстройствами пищевого поведения, детско-родительскими отношениями, парами. Где то это обосновано (работа с детьми, например, там связь с теорией привязанности прямая). Где то притянуто за уши.

Критерий простой: если терапевт может объяснить КОНКРЕТНЫЙ механизм, через который нарушение ментализации вызывает КОНКРЕТНЫЙ симптом у КОНКРЕТНОГО клиента, это рабочий инструмент. Если он говорит "ну тут ментализация страдает" как заклинание, это молоток.

По воркшопам: был на двух у Мидгли и одном у Энсинк. Мидгли дает хорошую структуру для работы с детьми, много видеоматериала, разборы сессий. Энсинк больше про оценку рефлексивной функции (RF). Оба добросовестные. Проблема начинается когда местные "сертифицированные тренеры" пересказывают это через третьи руки.

Практикую КБТ и к психодинамике отношусь скептически в принципе, но тут скажу честно: проблема не в ментализации.

Любой подход при ленивом применении превращается в молоток. КБТ-терапевты тоже грешат: "когнитивное искажение", "иррациональное убеждение", "автоматическая мысль" - и вот уже все клиенты ходят с одним и тем же набором "ошибок мышления".

В ACT все про "избегание переживаний". В схема-терапии все про "ранние дезадаптивные схемы". В нарративе все про "доминирующий нарратив".

Концепция становится проблемой когда терапевт перестает думать и начинает штамповать. Ментализация тут не лучше и не хуже остальных.

Была на двухдневном воркшопе по MBT в Москве в прошлом году. Организаторы позиционировали это как "обучение методу". По факту: первый день - теория (пересказ книги Бейтмана и Фонаги с примерами), второй день - ролевые игры в парах.

Никакой супервизии после. Никакого отбора участников по базовому образованию. Рядом со мной сидела девушка которая закончила трехмесячные курсы "психолога-консультанта" и пришла "расширить инструментарий".

После воркшопа все получили "сертификат о прохождении обучения MBT-подходу". Формально - да, прошли. Но между "прослушал двухдневный воркшоп" и "владею методом" пропасть размером в пару лет супервизируемой практики.

Проблема не в ментализации как таории. Проблема в индустрии вокруг нее.

Метафора с рыбой и шерстью шикарная, утащу)))

Но если серьезно, на любой конференции по психотерапии можно составить бинго: "ментализация", "привязанность", "регуляция аффекта", "рефлексивная функция", "безопасное пространство". Кто первый собрал ряд, тот идет за кофе 😄

Знаете, я 25 лет в профессии. Видел как приходили и уходили десятки "революционных" подходов. НЛП, трансактный анализ, расстановки по Хеллингеру, потом травма-терапия, потом нейробиология всего на свете, теперь ментализация.

Каждый раз одно и то же. Группа энтузиастов обнаруживает что то работающее, потом начинается массовое обучение, потом сертификация, потом франшиза, потом критика, потом приходит новая модная штука. Ментализация сейчас на пике. Через 5-7 лет займет свою нишу и успокоится.

А хорошие терапевты как работали, так и работают. Им не нужен модный ярлык чтобы понимать что клиент чувствует.

А мне вот интересно, откуда такая уверенность что "настоящая" психотерапия чем то принципиально отличается от этих воркшопов?

Доказательная база у психотерапии в целом так себе. Эффект плацебо, альянс терапевта с клиентом, вера клиента в метод - это дает 80% результата по мета-анализам. Конкретный метод вносит 10-15%. Оставшееся - внетерапевтические факторы.

Так может ментализация, КБТ, психоанализ - это все разные обертки одного и того же механизма? И спорить какая обертка "научнее" бессмысленно?