Источники по монгольскому игу делятся на три категории, и это принципиально важно понимать.
Первая - русские летописи. Лаврентьевская, Ипатьевская, Новгородская первая. В них подробно описаны походы 1237-1241 годов, разорение Рязани, Владимира, битва на Сити. Это независимые тексты из разных городов, которые невозможно сфабриковать согласованно.
Вторая - иностранные источники. Плано Карпини (францисканский монах) ездил к монголам в 1245-1247 годах и оставил подробный отчет. Гийом де Рубрук - 1253 год. Персидские хронисты Джувейни и Рашид ад-Дин описывали монгольские завоевания с другой стороны, не зная о русских летописях. Венгерские, польские хроники фиксируют нашествие на Европу в 1241 году с точными датами и именами.
Третья - археология. Раскопки Рязани (Старой) показывают слой горелого угля и массовые захоронения начала 13 века. Костяки с характерными травмами от рубящего оружия. Монеты, оборванные в один момент. В Суздале, Козельске та же картина.
Теперь про Фоменко. Его метод - "дендрохронология" и "астрономические вычисления" - применяется неверно. Он берет описания затмений из летописей, переводит их в даты через современные астрономические таблицы, получает другие числа и говорит "летописи врут". Проблема в том что переводы летописей он использует заведомо некорректные, а астрономические расчеты делает с ошибками, которые разобрали по косточкам профессиональные астрономы из РАН.
Что касается "монголы это русские" - монгольские письменные источники 13 века существуют на монгольском языке. Персидские источники написаны на персидском. Китайские династийные хроники (Юань ши) на китайском. Все они независимо описывают одно и то же. Чтобы "сфальсифицировать" иго, нужно было в 18-19 веке договориться с монгольскими, персидскими, китайскими, венгерскими, польскими и французскими фальсификаторами. Зачем - Фоменко внятно объяснить не может.
Спасибо за разбор, особенно про три группы источников. Теперь понятно почему это не серьезно.