Встретил этот термин в контексте критического мышления и риторики. Понимаю в общих чертах - это когда аргумент строится на чем то неверном. Но хочу разобраться точнее.
Что именно называется ошибочной предпосылкой? Как ее отличить от просто неверного вывода? И как правильно ее указать в споре, не скатываясь в демагогию?
Предпосылка (или посылка) - это утверждение, которое принимается как исходно истинное и служит основанием для вывода. Структура любого аргумента: посылка 1 + посылка 2 = вывод.
Ошибочная предпосылка - это когда одна из этих исходных точек ложна или недоказана. При этом сам логический ход (переход от посылок к выводу) может быть безупречным. Аргумент валиден но не состоятелен - это важное различие.
Классический пример: "Все металлы проводят электричество. Ртуть - металл. Значит, ртуть проводит электричество." Вывод верный, посылка одна тоже верна, структура корректная. А вот: "Все успешные люди работают по 16 часов в день. Ты хочешь быть успешным. Значит, работай по 16 часов." Первая посылка ложна - и весь аргумент рассыпается.
Как указать в споре: называй конкретную посылку, которую оспариваешь, и требуй ее обоснования. "Подожди, ты исходишь из того что X - это правда. На каком основании?" Это честнее чем атаковать вывод - атака на вывод при скрытой ошибочной посылке это и есть демагогия.
Добавлю про распространенный подвид - скрытые предпосылки. Это когда предпосылка вообще не произносится вслух, она подразумевается. "Ты же хочешь лучшего для ребенка, значит запишешь его на развивающие курсы." Скрытая посылка: развивающие курсы = лучшее для ребенка. Именно такие невысказанные допущения чаще всего и бывают ошибочными, и именно их сложнее всего вытащить на поверхность в споре.
Связанное понятие которое стоит знать - это "комплексный вопрос" или вопрос с ложной предпосылкой. "Ты уже перестал бить жену?" Вопрос содержит ложную предпосылку прямо внутри себя, и любой ответ да/нет ее принимает. В риторике это старый трюк.
Честно говоря в живых спорах это работает хуже чем в учебниках. Когда ты говоришь собеседнику "твоя предпосылка ложная", он обычно не говорит "о, ты прав, давай пересмотрим". Он начинает защищать предпосылку как личное оскорбление. Логика в реальных дискуссиях - это процентов двадцать. Остальное психология.
Хороший практический прием из дебатерского сообщества: перед тем как спорить с выводом, явно проговори все предпосылки которые ты слышишь в аргументе противника. Буквально перечисли их вслух. Во-первых, это дает собеседнику возможность исправить если ты что то неверно понял. Во-вторых, часто сам автор аргумента только в этот момент осознает что одна из его предпосылок сомнительна.
Разница между "валидным" и "состоятельным" - это именно то что мне не хватало. Спасибо.