Разница в механизме обоснования.

Религиозная догма опирается на откровение, священные тексты или авторитет церкви. Ее нельзя проверить экспериментом, она требует веры. Критика догмы приравнивается к ереси.

Научная "догма" (лучше говорить "парадигма" по Куну) опирается на воспроизводимые эксперименты и математический аппарат. Да, ученые могут упорно держаться за устаревшую теорию, но формально любая научная модель открыта для опровержения новыми данными. История полна примеров смены парадигм: геоцентризм сменился гелиоцентризмом, ньютоновская механика дополнилась релятивистской.

Проблема в том что ученые тоже люди. Социология науки показывает: новые идеи часто встречают яростное сопротивление научного сообщества. Планк говорил что наука движется вперед по мере того как умирают старые профессора. Но это человеческий фактор, а не изъян метода.

Научные догмы НЕ принимаются на веру. Они принимаются потому что работают на практике.

Возьми закон всемирного тяготения. Его можно назвать догмой в том смысле что физики не сомневаются в нем при решении задач. Но это не вера, это результат миллионов экспериментов и успешных расчетов траекторий спутников.

Религиозные догмы не дают предсказательной силы. Троица, непорочное зачатие, переселение душ - эти утверждения нельзя использовать для запуска ракет или лечения болезней.

Ты путаешь принципиально разные вещи.

В науке нет догм в религиозном смысле. Есть хорошо проверенные теории которые пока не опровергнуты. Как только появится эксперимент противоречащий теории, ученые будут обязаны пересмотреть модель.

Религиозная догма защищена от опровержения по определению. Если факты противоречат догме, тем хуже для фактов. Верующий скажет "пути господни неисповедимы" или "это испытание веры".

Научный метод строится на скептицизме и готовности отбросить любую идею если она не выдерживает проверки. Религия строится на послушании авторитету.

по моему вопрос не в том отличаются ли они а в том что в науке догма это временное состояние пока не появятся новые данные

в религии догма вечная и неизменная, ее нельзя пересмотреть даже если появятся противоречия

в науке когда накапливаются противоречия происходит научная революция и старую догму меняют на новую парадигму

А разве сам материализм не догма? Утверждение что существует только материя и ничего сверхестественного нельзя доказать научно. Это тоже вера.

Наука опирается на аксиомы которые принимаются без доказательств: существование внешнего мира, единообразие законов природы, надежность человеческого разума. Чем это отличается от религиозных предпосылок?

Вся эта дискуссия упирается в проблему демаркации Поппера. Где граница между наукой и псевдонаукой?

Поппер предложил критерий фальсифицируемости: научная теория должна допускать возможность опровержения. Религиозные утверждения нефальсифицируемы, они сформулированы так что их невозможно опровергнуть никаким экспериментом.

Но Кун показал что реальная наука работает не так идеально. Ученые цепляются за парадигмы даже когда накапливаются аномалии. Смена парадигмы происходит не из за логики а из за социологических факторов.

Так что граница размыта. Наука тоже имеет иррациональные элементы но в целом она самокорректирующаяся система в отличие от религии.

По моему опыту преподавания философии науки студенты часто делают эту ошибку.

Они видят что ученые спорят, защищают свои теории, иногда игнорируют неудобные факты. И делают вывод что наука = религия.

Но пропускают главное: в науке есть объективный арбитр - эксперимент. Рано или поздно накопление фактов заставляет научное сообщество пересмотреть теорию. В религии такого арбитра нет, там только толкование священных текстов и мнение духовных авторитетов.

Да, процесс смены научных парадигм может быть долгим и болезненным. Но он происходит. Религиозные догмы не меняются веками.

Оба вида догм выполняют социальную функцию поддержания стабильности системы убеждений. Разница в том что научное сообщество институционализировало механизм пересмотра догм через публикацию результатов и экспертную оценку.

Религиозные институты наоборот создают механизмы защиты догм от пересмотра: канонизация текстов, иерархия толкователей, наказание за ересь.