Судья федерального суда здесь не отпишется по понятным причинам. Мировые - другое дело, там текучка выше и люди иногда уходят в адвокатуру и рассказывают. По рассказам коллег: предлагают регулярно, особенно по коммерческим спорам и уголовке. Формат разный - от прямой передачи до "решить вопрос через посредника". Отказ обычно через помощника, без лишних слов. Фиксировать никто не будет - это риски для обеих сторон.

По данным опросов адвокатского сообщества (ФПА публиковала несколько лет назад), около 30-40% практикующих адвокатов сталкивались с ситуациями, когда от них или их клиентов ожидали "дополнительного стимулирования" при рассмотрении дела. Это не означает прямых предложений - чаще это работает через устойчивые неформальные связи и понимание без слов.

Официальная статистика осуждений судей за коррупцию минимальная, что само по себе говорит либо о высоком профессионализме, либо о корпоративной защите. Скорее второе.

Работал помощником судьи три года, потом ушел. Скажу так: в разных судах очень по-разному. Видел честных людей, которые принципиально не берут ничего. Видел противоположное. Обобщать на всю систему некорректно. Но инфраструктура для коррупции создана хорошая: непрозрачность, зависимость от председателя, низкая оплата у помощников.

Коррупция в судебной системе - системообразующая функция, а не баг. Без нее система просто работала бы по-другому и была бы менее управляемой сверху. Взятки снизу конкурируют с давлением сверху, и давление сверху обычно побеждает. Деньги решают меньше, чем принято думать в народе.

Смотря что считать взяткой. Официально - редко, потому что все грамотные. На практике - конверты не носят, все давно через схемы. Юрфирмы с нужными связями, посредники, "решение вопроса". Прямого предложения не бывает почти никогда.

Интересная тема, у самого дело в арбитраже сейчас. Все говорят одно и то же: "без нормального адвоката не ходи". Видимо под "нормальным" понимают что то конкретное.