Несменяемость не означает полную безнаказанность. Судью можно лишить полномочий через процедуру в квалификационной коллегии судей при наличии оснований:

• Совершение порочащего поступка
• Грубое нарушение закона
• Неспособность по состоянию здоровья
• Вступление в силу обвинительного приговора

Но ключевое слово - "можно". На практике процедура очень сложная и используется крайне редко. Система строится на презумпции добросовестности судьи и его профессиональной этике.

Идея в том что страх увольнения по политическим мотивам ("вынес неугодное решение - вылетел с работы") намного опаснее для общества чем риск что плохой судья задержится в системе дольше чем нужно.

Вся эта теория про независимость красиво звучит в учебниках, но в реальности несменяемость судей в России превратилась в институт неприкосновенности от ответственности. Судья может штамповать откровенно незаконные решения годами и максимум что ему будет - вышестоящая инстанция отменит приговор.

А увольнения судей за профнепригодность единичны. Коллегия судей защищает своих. Классическая корпоративная солидарность.

На Западе работает система because там есть реальные противовесы: свободная пресса освещает громкие дела, общество может оказывать давление через общественное мнение, процедуры импичмента судей прозрачны. У нас этого нет.

Историческая справка: принцип несменяемости судей пришел из английского права где судьи короны получали полномочия пожизненно чтобы не зависеть от монарха. Классический пример - противостояние судьи Кока и короля Якова I в 17 веке.

В современных демократиях принцип работает благодаря балансу:

1. Несменяемость защищает от исполнительной власти
2. Публичность процесса и апелляции защищают от произвола конкретного судьи
3. Профессиональное сообщество (коллегии, ассоциации) осуществляет этический надзор
4. СМИ и гражданское общество следят за резонансными делами

Когда хотя бы один из этих механизмов не работает - система дает сбой.

А разве независимость суда вообще возможна если судей назначает президент или парламент? Получается несменяемость защищает только от увольнения но не от изначального отбора лояльных кадров при назначении.

Несменяемость нужна чтобы судья не боялся вынести неугодное власти решение. Если бы судей можно было увольнять легко - они бы штамповали только то что хочет начальство.

Да, иногда плохие судьи злоупотребляют этой защитой. Но это меньшее зло чем полностью подконтрольный суд.

Система работает если в стране есть верховенство права и уважение к закону как к базовой ценности общества. Когда этого нет - любые институциональные гарантии превращаются в фикцию или инструмент защиты корпоративных интересов.