Классический выход из дилеммы Евтифрона - третий рог, который Платон не рассмотрел. Фома Аквинский и схоласты предложили: справедливость не произвольное решение Бога и не внешний стандарт над ним. Справедливость - это сама природа Бога. Бог не решает что справедливо, Бог и есть справедливость в онтологическом смысле.

Проблема: это звучит красиво, но не снимает вопрос. Мы все равно спрашиваем - почему природа Бога именно такова? Почему не другая? Ответ "потому что это необходимо" тут же требует объяснения самой этой необходимости.

Светская этика обходит проблему иначе: справедливость - это интерсубъективный конструкт, вырастающий из социальной кооперации. Это снимает зависимость от Бога, но вводит релятивизм. Роулс, Хабермас пытались задать процедурные критерии справедливости без апелляции к абсолюту.

Мое мнение: Бог и усложняет, и упрощает одновременно. Упрощает психологически - дает ощущение абсолютной основы. Усложняет философски - каждый шаг приходится защищать от очередной версии дилеммы Евтифрона.

Упрощает, если честно. Не в философском смысле, а в практическом.

Без Бога рано или поздно приходим к тому что справедливость - это соглашение. Соглашения пересматриваются. Сильные переписывают правила. XX век это наглядно показал: режимы, которые отрицали трансцендентную основу морали, быстро находили "научные" обоснования для любых зверств.

Да, дилемма Евтифрона красивая. Но она остается в семинарской аудитории. В реальной жизни апелляция к "так устроен человек от природы" или "большинство согласилось" не останавливает никого с реальной властью.

Усложняет, конечно. И сильно.

Посмотри как работает справедливость без Бога: люди договариваются, фиксируют правила, спорят, пересматривают. Процесс живой, адаптируется. Рабство отменили, права женщин признали, продолжается работа дальше.

Когда вводишь Бога, правила фиксируются как вечные. Попробуй пересмотреть что то освященное авторитетом абсолюта. Именно это делало и делает религиозные правовые системы такими тяжелыми на подъем.

Вопрос некорректно поставлен, если честно. "Справедливость" - не монолитное понятие. Дистрибутивная, процедурная, ретрибутивная, восстановительная - это разные концепты с разной логикой. Бог может "упрощать" одни и "усложнять" другие в зависимости от теологической традиции.

В иудейской традиции, например, Бог сам по себе полон противоречий между мидат а-дин (атрибут суда) и мидат а-рахамим (атрибут милосердия). Справедливость там - это постоянное напряжение, диалог, а не готовый ответ.