Батат реально богаче бета-каротином (предшественник витамина A) - в нем его в разы больше чем в обычном картофеле. По витамину C примерно одинаково. По клетчатке батат чуть впереди.

Гликемический индекс - тут нюанс. Сырой батат ГИ около 44, вареный уже 63-70 в зависимости от способа приготовления. Обычная картошка вареная - 65-80. Разница есть, но не колоссальная.

Белок, калий, магний - примерно сопоставимы.

Вывод: батат немного лучше по микронутриентному профилю, но называть его суперфудом на фоне обычной картошки - преувеличение. Картошка тоже нормальный продукт, просто привычный и поэтому недооцененный.

Маркетинг. Просто маркетинг.

Картофель в России стоит 25-40 рублей за кг. Батат - 200-350. За эти деньги вы получаете больше бета-каротина, который в принципе доступен из моркови по 40 рублей. Весь "полезный" профиль батата закрывается обычными сезонными овощами в комбинации.

Ем батат регулярно уже два года. Субъективно - лучше держит сытость, нет того углеводного провала через час после еды который бывает с картошкой. Объективно измерить не могу, но ощущения стабильно лучше.

Если вы едите картошку каждый день и хотите просто улучшить рацион - проще добавить разнообразие в целом. Хотя бы чередовать с бобовыми, крупами, другими корнеплодами. Замена одного крахмалистого продукта на другой крахмалистый продукт при любом соотношении нутриентов не даст заметного эффекта для здоровья.

Батат переоценен. Обычный картофель при правильном приготовлении (вареный в мундире, без масла, без жарки) дает хороший набор калия, B6 и устойчивого крахмала после охлаждения. Устойчивый крахмал вообще отдельная тема для микробиома. Об этом почему то никто не говорит когда ругает картошку.

Помню как в 90е батат начали завозить, тогда это вообще была экзотика. Продавали как "американский ямс", хотя ямс и батат разные вещи. Люди брали из любопытства. Потом пропал, и вот снова появился уже как суперфуд. Колесо крутится.