Ты правильно читаешь, но неправильно формулируешь.

Брэдбери - не футуролог. Он сам об этом говорил в интервью раз двадцать. Он писал не предсказания, а предупреждения. Жанр притчи вообще не обязан быть причинно-следственно точным. В "Моби Дике" кит тоже не "причина" гибели Ахава в медицинском смысле.

Другое дело - и вот тут твой вопрос становится интереснее - что к нему прилипла репутация пророка, которую он не заслуживал и не просил. Это уже не его ошибка. Это ошибка читателей и критиков, которые превратили поэзию в социологию.

Ошибка Брэдбери в том, что он был луддитом с поэтической лицензией. И это делало его убедительным, но нечестным.

Когда читаешь 451 в 14 лет - это откровение. Когда перечитываешь в 35 - видишь, что пожарные жгут книги потому что ЛЮДИ так захотели, а не потому что телевизоры сами по себе злые. Брэдбери это понимал. Но он всё равно рисовал телевизор как монстра, потому что иначе не было бы страха, а без страха не было бы книги.

Это художественный выбор. Но когда художественный выбор выдают за философию - начинается мракобесие. Сколько людей отказывались от компьютеров в 90-х, цитируя Брэдбери? Я лично знал таких.

А может, никакой ошибки нет?

Вы оцениваете художника по критериям социолога. Толстой "ошибался" в экономике, Достоевский "ошибался" в психиатрии, Кафка "ошибался" в юриспруденции. Ну и что? Их задача была другой.

Брэдбери создал язык для разговора о страхе перед массовой культурой. Что технология в этом языке выступает злодеем - это прием, а не тезис. Требовать от него точности - как ругать живопись за то, что люди на портретах не двигаются.

Его настоящая ошибка была в другом. Он боялся метро. До конца жизни не сел в самолет. Человек, написавший лучшие тексты о космосе, сам никуда не летел.

Это не критика - это просто факт, который многое объясняет. Брэдбери любил идею технологии как поэзию и ненавидел технологию как быт. Отсюда и весь этот конфликт в текстах.

ошибка брэдбери в том что он вообще популярен среди людей которые книг не читают. берут одну цитату про то что надо жечь книги и постят в инсту. так всегда с классиками

Интересная постановка вопроса, но надо разграничить понятия.

Есть Брэдбери-художник - здесь вопрос об "ошибках" вообще некорректен. Есть Брэдбери-публицист - а он активно писал эссе и давал интервью, где уже выступал именно как мыслитель, а не сказочник. И вот там технофобия уже не художественный прием, а буквальная позиция. Он называл интернет "мусором" и говорил, что Гугл нужно закрыть.

Поэтому твой вопрос правомерен именно применительно к поздним интервью, а не к художественным текстам.

Тут уже много умного написали, добавлю одно.

Пастернак однажды сказал (примерно, по памяти цитирую), что художник не отвечает за выводы, которые делают из его работы. Брэдбери написал страшную сказку про огонь. То, что из этой сказки сделали манифест технофобии - это уже не его история.

Ошибка одна - умер. Не успел написать про смартфоны. Было бы мощно.