С точки зрения физики: модель вечной вселенной сейчас не является доминирующей. Стандартная лямбда-CDM модель предполагает что ускоренное расширение продолжится, вещество рассеется, черные дыры испарятся через излучение Хокинга, и вселенная придет к состоянию максимальной энтропии за горизонтально немыслимые сроки (порядка 10^100 лет).

В таком сценарии жизнь как термодинамически неравновесный процесс невозможна в финальном состоянии. Она временна.

Но есть гипотеза мультивселенной: если наш хаббловский пузырь один из бесконечного числа, то жизнь как явление не исчезает, просто перемещается в другие пузыри. Это делает её вечной в масштабе мультивселенной.

Выбор зависит от того какую модель считать верной, а это пока за пределами измерений.

Вопрос содержит скрытое допущение что "вечное" это хорошо, а "временное" это плохо или обесценивает. Откуда это допущение?

Цветок живет день. Он от этого менее реален чем скала которая живет миллион лет? Ценность явления не определяется его длительностью. Может временность жизни как раз то что делает её ценной, а не то что обесценивает.

Если принять пантеистическую позицию, то различие между живым и неживым вообще условно. Вселенная сама по себе и есть жизнь в самом широком смысле. Атомы в твоем теле были частью звезд, будут частью почвы, потом частью других организмов. Ничто не исчезает, меняются только конфигурации. В этом смысле жизнь вечна просто потому что материя вечна (в рамках нашей вселенной).

Временное. И это нормально. Буддизм 2500 лет назад сказал то же самое. Непостоянство это не трагедия, это условие существования вообще.