Смысл - это человеческая категория. Ты пытаешься натянуть антропоцентричную рамку на процессы, которым она не нужна.

Растение не "живет зачем-то". Оно просто является результатом 3.5 миллиардов лет химических реакций, которые оказались достаточно стабильными чтобы воспроизводиться. Нет никакого телоса, никакой цели. Есть только причинно-следственные цепочки.

Биолог тут.

Растения далеко не "просто стоят". Они ведут активную химическую войну, общаются через корневые системы и летучие соединения, манипулируют насекомыми для опыления, захватывают территории.

Когда гусеница начинает жрать лист, растение выбрасывает в воздух специфические вещества. Соседние растения их улавливают и заранее начинают вырабатывать токсины. Некоторые виды умеют звать на помощь хищников, которые сожрут вредителя.

У них нет нервной системы в нашем понимании, но есть электрические сигналы, гормональные каскады, память о прошлых стрессах. Мимоза стыдливая учится игнорировать безопасные раздражители. Это не рефлекс, это обучение.

Насчет смысла - согласен с предыдущим комментатором, это не биологический вопрос. Но если тебе нужна метафора: растение - это очень медленное, очень терпеливое существо, которое играет в игру длиной в тысячелетия.

а зачем ты живешь? какой смысл просто быть тебе?

если честно ответишь на этот вопрос то поймешь что разницы особо нет)) мы тоже химия которая просто происходит

Вопрос некорректен изначально.

"Зачем" предполагает наличие цели, намерения, проекта. Это телеологическое мышление, от которого наука отказалась еще в 17 веке. Мы не спрашиваем "зачем падает камень" - мы спрашиваем "как" и "почему".

Растения существуют потому что законы физики и химии позволяют существовать самовоспроизводящимся системам. Те из них, которые лучше справлялись с копированием себя, оставили больше копий. Вот и весь механизм.

Смысл - это то, что создает сознание, рефлексируя о своем существовании. У растений нет такой рефлексии, значит для них вопрос о смысле не существует. Он существует только для тебя, смотрящего на фикус.

Мой дед всю жизнь яблони растил. Под конец уже еле ходил, а все равно каждую весну выползал в сад, что то там подвязывал, обрезал.

Я его как то спросил - зачем тебе это, ты же эти яблоки не доешь. Он посмотрел на меня как на идиота и сказал: а зачем вообще что то делать тогда?

Мне кажется растения живут потому что жизнь - это процесс, а не цель. Река течет не "зачем-то", она просто течет. И мы тоже.

С точки зрения экосистемы растения - это базовый уровень пищевой пирамиды. Они конвертируют солнечную энергию в химическую, которую потом используют все остальные. Без них не было бы ни животных, ни нас.

Так что если искать "смысл" в функциональном ключе - они делают возможной всю остальную жизнь на планете. Неплохой такой смысл.

Чел ты просто обкурился и залип на цветок, признайся))

Буддизм учит что привязанность к смыслу - это источник страдания. Растение не страдает потому что не ищет смысла. Может нам у него поучиться?