Готовлюсь к сочинению по "Обломову". Понял что Гончаров намеренно вводит термин "обломовщина" через Штольца в конце романа. Зачем? Разве недостаточно было просто показать характер Обломова через поступки? Почему автор настаивает на этом обобщении и превращает конкретного человека в социальный диагноз?
Гончаров писал роман в 1850-е, в самый разгар дискуссий о судьбе русского дворянства и крепостного права. Слово "обломовщина" нужно было именно как термин, как диагноз целому классу. Один персонаж - это анекдот. Термин - это уже явление, которое можно обсуждать в критических статьях и на общественных трибунах.
Добролюбов мгновенно подхватил это слово в своей знаменитой статье 1859 года - и это было не случайностью. Гончаров буквально передал критикам готовый концепт. Штольц произносит слово не потому что он умный, а потому что автору нужен был рупор для финального обобщения. Без этого слова роман остался бы историей одного ленивого барина. С ним он стал зеркалом эпохи.
