Обломов не попал ни туда, ни туда, потому что Обломов - литературный персонаж, а Рай и Ад - теологические концепции. Смешивать художественный анализ с религиозной доктриной - это путь в никуда.

Если уж играть в эту игру, то по православному учению судить может только Бог. Мы не знаем что было в душе у Обломова, какие муки совести он переживал и каялся ли. Любой поп вам скажет то же самое.

А если по Гончарову, то Обломов и есть чистилище сам для себя. Диван, халат, Захар. Он уже при жизни умер, Гончаров это буквально проговаривает в последней части романа.

В Рай. Однозначно.

Аргумент первый: Обломов не причинил сознательного зла ни одному человеку за весь роман. Ни одному. Штольц его использовал как проект по самосовершенствованию, Ольга пыталась вылепить из него то, чем он не был. А он? Он любил. По-настоящему, бескорыстно, без условий.

Аргумент второй: лень не тождественна унынию. Уныние в христианстве это отчаяние, потеря надежды на Бога. Обломов не отчаивается. Ему хорошо на диване. Он в гармонии с собой. Это скорее грех праздности, и он сильно мягче.

Аргумент третий: Агафья Матвеевна. Он дал ей самое ценное, что мог, присутствие, теплоту, смысл. Она была счастлива. Их тихая любовь в романе описана как что то почти святое.

По Гончарову Обломов - дитя. А детей в Рай пускают без очереди.

Мне кажется тут надо смотреть шире. Обломов опасен не как грешник, а как архетип. Он закопал талант, это прямая отсылка к притче о талантах из Евангелия от Матфея (25:14-30). Там раб, который зарыл талант в землю, был брошен "во тьму внешнюю". Не за воровство, не за убийство. За бездействие.

Гончаров был верующим человеком и не мог не заложить эту параллель. Обломовщина - это не милая лень. Это отказ от дара жизни. Грех не против людей, а против Бога.

Обломов написан в 1859 году. В тот период русская литература разрывалась между западничеством и славянофильством. Штольц - западник, деятельный, рациональный, эффективный. Обломов - сонная Русь, добрая и безвольная.

Гончаров не выносил приговор. Он ставил диагноз. Вопрос "рай или ад" Гончарова бы сильно удивил, потому что для него Обломов - не моральная задачка, а социальный тип.

Но если уж отвечать: Гончаров описал смерть Обломова как тихую, мирную, почти благостную. "Он точно остановился и заснул". Автор не карает своего героя. Он его жалеет и, мне кажется, где то завидует ему.

Да какой ад, вы серьезно? Обломов - один из самых добрых персонажей русской литературы. Рядом с Раскольниковым, который старушку топором, рядом с Печориным, который людей ломал ради скуки, рядом с Чичиковым, который мертвыми душами торговал. Обломов на их фоне просто ангел во плоти.

Лежал на диване. Никого не убил, не обманул, не предал. В рай.

мы на литературе это обсуждали, учительница сказала что обломов это трагедия русского характера и ни в какой рай он не попал потому что он сам себе устроил ад на земле

но мне лично обломов нравится, он хотя бы честный в отличие от штольца

Обломов попал на диван. И ему там было хорошо. Это и есть его рай)