Задумывался. Пришел к выводу что это красивая метафора, но не более. Называть сознание богом - это просто переименование. Что меняется от того что я скажу "я есть бог" вместо "я есть сознание"? Ничего, кроме пафоса.

Нет. Я православный христианин и эта идея для меня ересь в буквальном смысле слова. Человек создан по образу и подобию, но не является богом. Разница принципиальная.

Не осуждаю тех кто думает иначе, просто обозначаю свою позицию.

В адвайта-веданте (одна из школ индийской философии) это не метафора - это буквальное онтологическое утверждение. Атман (индивидуальное сознание) тождественен Брахману (абсолютному сознанию), разделение иллюзорно (майя).

В западной традиции ближе всего Мейстер Экхарт: "Бог и я - мы едины в этом деле". За это его чуть не сожгли.

Энн Безант и теософы популяризировали похожие идеи в XIX веке, смешав индуизм с западным мистицизмом.

Разница с самообманом в следующем: в серьезных традициях это не "я особенный", а ровно наоборот - "я" как отдельная личность иллюзорна, нет ни тебя ни меня в обычном смысле. Это скорее обесценивание ego, не его раздувание.

Задумывался, и вот что меня в этой идее смущает: если каждый из нас бог, то почему боги так плохо живут, болеют, умирают? Либо это очень немощные боги, либо понятие "бог" в этой концепции означает что то настолько другое, что лучше взять другое слово.

Это не мудрость и не самообман. Это инструмент.

Когда человек говорит себе "я отвечаю за свою реальность, я ее создатель" - он берет ответственность. Это работает терапевтически, даже если метафизика под этим спорная. Когда говорит "бог снаружи решит" - снимает с себя ответственность.

Прагматически первая позиция продуктивнее. Мне все равно истинна ли она буквально.

Ой вот только не надо. Это все новодельная эзотерика для людей с деньгами которые ходят на ретриты в Таиланд. В реальных традициях медитации годами работают чтобы ego растворить, а не чтобы объявить себя богом.