Верю - и это не слепая вера, а буддийская философия, которую я изучаю уже несколько лет. Там реинкарнация работает не как "душа переселяется", а как поток сознания, который продолжается и меняет форму. Это ближе к физике сохранения энергии чем к религиозной сказке.

Стивенсон, кстати, хорошо вписывается в эту модель именно потому что не апеллирует к "душе" как к чему то неизменному.

Стивенсон - это честная наука, и к нему правда сложно придраться методологически. Он сам был скептиком, который не мог найти альтернативного объяснения части случаев.

Но вот в чем проблема: даже если принять что "что то" передается - это не обязательно реинкарнация в классическом смысле. Это может быть криптомнезия, генетическая память, случайное совпадение с высокой выживаемостью в памяти, или что-то вообще неизвестное нам. Называть это "реинкарнацией" значит накладывать религиозную модель на непонятное явление.

Не верю, и исследования Стивенсона меня не убеждают - не потому что они плохие, а потому что они показывают "что то странное существует", но не доказывают реинкарнацию как механизм. Разрыв между наблюдением и объяснением слишком большой.

Я готов допустить что человеческое сознание плохо изучено и там есть феномены которые мы не понимаем. Но прыжок от "не понимаем" к "значит прошлые жизни" - это огромный нелогичный шаг.

Была убежденным атеистом и материалистом. Потом пережила клиническую смерть при родах - и что-то изменилось. Не скажу что теперь верю в буддийское колесо сансары. Но убежденность в том что "ничего нет" пропала полностью. Что то есть. Что именно - не знаю.

Хинду по рождению. В нашей традиции реинкарнация это не вопрос веры в смысле "верю или нет" - это описание того как устроен мир, примерно как для западного человека гравитация. При этом я изучал физику и биологию, и не вижу противоречия. Просто разные уровни описания реальности.