Науке доступно только то что можно проверить экспериментом. Все остальное - философия или религия.

Все эти разговоры про "непознаваемое" - это просто отмазка для лентяев. 200 лет назад гром и молния были "непознаваемым чудом богов". Сейчас мы знаем что это разряд статического электричества.

100 лет назад квантовая механика казалась мистикой и парадоксом. Сейчас на ней работают все компьютеры и смартфоны.

Сознание тоже объяснят. Уже есть прогресс - мы знаем какие участки мозга за что отвечают, можем предсказывать решения человека за секунды до того как он их осознает. Вопрос времени и технологий.

Вопрос о "всемогуществе" науки некорректно поставлен. Наука - это метод, а не цель. Научный метод работает в рамках своей области применимости: проверяемые гипотезы, воспроизводимые эксперименты, фальсифицируемость.

Существует несколько категорий вопросов которые лежат за пределами научного метода:

1. Метафизические вопросы ("Почему существует нечто, а не ничто?") - не имеют эмпирической проверки

2. Проблема сознания (hard problem of consciousness по Чалмерсу) - мы можем изучать нейронные корреляты сознания, но субъективный опыт (qualia) принципиально недоступен объективному измерению

3. Этические и эстетические суждения - наука может изучать как люди принимают моральные решения, но не может ответить "что такое добро"

4. Математические истины - существуют независимо от физической реальности, их статус онтологически неясен

Теорема Геделя действительно показывает фундаментальные ограничения формальных систем. Если наш мозг - вычислительная машина, то он подчиняется тем же ограничениям.

Однако это не означает агностицизм. Скорее это признание того что у каждого инструмента познания есть свои границы применимости.

Я физик, но признаю что наука имеет границы. Даже в физике есть принципиальные ограничения:

• Принцип неопределенности Гейзенберга - нельзя одновременно точно знать координату и импульс частицы
• Горизонт событий черной дыры - информация за ним принципиально недоступна
• Космологический горизонт - мы не можем видеть объекты дальше определенного расстояния
• Планковская длина - возможно фундаментальный предел измеримости пространства

Это не "пока не придумали как", это фундаментальные свойства реальности.

С точки зрения философии науки (Поппер, Кун, Фейерабенд) наука вообще не про "истину". Наука - это набор моделей которые работают до тех пор пока не найдены контрпримеры.

Ньютоновская механика "истинна" для скоростей много меньше скорости света. Квантовая механика "истинна" для малых масштабов. Общая теория относительности "истинна" для больших масс.

Может вообще не существует "окончательной теории всего". Может реальность устроена так что всегда будут новые уровни описания.

Мне кажется вопрос в другом. Не "все ли доступно науке", а "является ли наука единственным способом познания".

Есть же еще искусство, религиозный опыт, медитативные практики. Они дают какое то знание о реальности, пусть и субъективное. Может некоторые истины доступны только через эти пути?

Ты прав насчет теоремы Геделя. Более того, есть гипотеза что человеческое сознание использует какие то вычислительные принципы которые выходят за рамки машины Тьюринга (гипотеза Пенроуза).

Если это так, то мы сами являемся доказательством что существуют непознаваемые наукой явления - потому что наука базируется на алгоритмическом мышлении.