Имею в виду не рецензию на конкретный фильм, а текст о кино как явлении. Критику, эссе, манифест - что угодно.
Сам пересматриваю время от времени эссе Трюффо "Об определенной тенденции французского кино" - злой, полемический, живой. И статьи Базена, хотя они тяжело читаются.
Что у вас? Желательно с объяснением почему именно это.
Зонтаг, "Против интерпретации".
Технически это про искусство вообще, но кино там центральный нерв. Ее главный тезис - что мы убиваем произведение попытками его объяснить - до сих пор актуален, может даже острее чем в 1964 году. Сейчас вообще принято сначала прочитать разборы, а потом смотреть фильм. Сонтаг бы ужаснулась.
Еще у нее есть отдельное эссе "О фотографии" - там про кино меньше, но понимание образа такое что после него смотришь иначе.
Манифест Догмы 95 - короткий, смешной и при этом реально перевернул индустрию.
Вон Триер и Винтерберг написали его отчасти как провокацию, но когда читаешь эти "обеты целомудрия" сейчас - понимаешь что за абсурдной формой стоял очень серьезный вопрос: что вообще остается от кино когда убрать все спецэффекты, саундтрек и монтажные трюки? Интересно что именно из этой провокации вышли некоторые лучшие фильмы 90-х.
Кракауэр, "Природа фильма. Реабилитация физической реальности". Кирпич толстый, тяжело читается, но это фундамент.
Его идея что кино принципиально отличается от других искусств именно потому что работает с физическим миром - не с образом физического мира, а с самой реальностью - до сих пор не опровергнута. Цифровое кино, кстати, у него по этой логике вообще не кино. Спорно, но заставляет думать.
Из русскоязычного - Михаил Ямпольский много писал хорошего. И на Сеансе есть несколько текстов которые реально стоит читать, не мусор.
Спасибо! Читал "Против интерпретации" как текст про литературу, не думал приложить к кино. Надо перечитать с другим углом.