Преподаю историю кино в университете, попробую ответить развернуто.
Объективные критерии существуют, но они работают на уровне ремесла, а не искусства.
Техническое качество:
- Операторская работа (композиция кадра, движение камеры, освещение)
- Монтаж (ритм, переходы, соответствие настроению)
- Звук (баланс диалогов и музыки, звуковой дизайн)
- Актерская игра (достоверность, попадание в образ)
Это можно оценить относительно объективно. Кривой горизонт, плохой звук, деревянная игра видны всем.
Нарративное качество:
- Внутренняя логика (нет ли сюжетных дыр)
- Развитие персонажей (есть ли арка)
- Структура (работает ли трехактная схема или выбранная альтернатива)
Субъективная часть:
- Эмоциональный отклик
- Актуальность тематики лично для зрителя
- Соответствие ожиданиям от жанра
Фильм может быть технически безупречным но скучным. Или кривым по всем параметрам но цепляющим. Поэтому споры никогда не закончатся.
Лучший критерий для меня: хочется ли пересматривать и обсуждать. Если да, значит фильм как минимум не пустой.