Есть известный троп "убийца - дворецкий". Его постоянно пародируют и упоминают как клише детективного жанра. Но я не могу вспомнить ни одного реального произведения где убийцей действительно оказался дворецкий.
Откуда пошел этот штамп? Есть ли книга или фильм где это реально было сюжетным твистом?
Парадокс в том, что этот троп стал клише до того, как появились произведения его использующие.
История такая: в детективах золотого века (1920-1940е) убийцей почти никогда не был дворецкий. Это считалось дурным тоном - слишком очевидно. Авторы специально избегали этого решения.
Но читатели и критики шутили "ну конечно, опять дворецкий" саркастически, высмеивая простые разгадки. Шутка закрепилась как штамп, хотя реальных примеров было минимум.
Из реальных произведений где дворецкий убийца:
Но прямого источника нет. Это как "элементарно, Ватсон" - Холмс никогда так не говорил в книгах Дойла.
В романе Мэри Робертс Райнхарт "The Door" (1930) убийца - дворецкий. Это один из немногих прямых примеров.
Но книга сейчас забыта, а троп живет своей жизнью.
Еще есть пьеса "The Butler Did It" (1981) - комедия которая пародирует этот штамп. Там буквально в названии спойлер))
И фильм "Clue" 1985 года по настолке - там несколько концовок и в одной из них действительно дворецкий виновен.
Интересный факт: в правилах Нокса для детективов (1929) есть пункт что слуги не должны быть убийцами, потому что это "слишком легкое решение". То есть уже тогда это считалось клише, хотя примеров было мало.
Детективщики сами создали миф о штампе чтобы его избегать.
Вот это поворот! Получается троп старше самого тропа. Спасибо за развернутый ответ