Толстой. "Война и мир" - это пытка. Предложения на полстраницы, французские вставки через абзац, описание дуба на четыре страницы. Пробовал трижды, дальше первого тома ни разу не дошел. В школе читал краткое содержание и не стыжусь.

Харуки Мураками. Все его книги для меня одинаковые: одинокий мужчина слушает джаз, варит макароны, вспоминает бывшую и ведет странные разговоры с загадочной женщиной. Прочитала "Норвежский лес", "Кафку на пляже" и половину "1Q84". Ощущение что это одна и та же книга в трех обложках.

Стивен Кинг. Да, знаю, щас закидают. Но у мужика проблема с объемом. Берет идею на рассказ и растягивает на 800 страниц. "Оно" можно было сократить вдвое без потери смысла. "Противостояние" - вообще бесконечная тягомотина в середине. Короткие вещи у него топ, "Мизери" например шикарна. Но толстые романы читать невозможно.

Айн Рэнд. "Атлант расправил плечи" - это 1200 страниц одной и той же мысли: капитализм хорошо, коллективизм плохо. Персонажи - картонные рупоры идеологии. Главная героиня - идеальная во всем. Злодеи - карикатурные. Речь Голта на 60 страниц в конце - вообще отдельный вид литературного садизма.

Хотя фанаты Рэнд сейчас набегут и скажут что я "не понял глубину".

Джеймс Джойс, "Улисс". Открыла по рекомендации преподавателя по зарубежной литературе. Закрыла через 30 страниц с ощущением что у меня инсульт. Поток сознания без знаков препинания, обрывки мыслей, культурные отсылки на каждом шагу, половину которых не поймешь без гида.

Потом прочитала что существуют специальные читательские клубы, где "Улисса" разбирают по главе в месяц с комментариями. В МЕСЯЦ. По главе. Если для чтения книги нужен отдельный курс - это проблема книги, а не моя.

Вот мне интересно, а вы вообще пытались читать внимательно? Достоевский "физически не можете" - серьезно? Может проблема не в авторе, а в клиповом мышлении? Люди разучились читать тексты длиннее поста в телеграме и обвиняют в этом классиков.

Я не говорю что надо любить всех. Но формулировка "не могу читать" про авторов мирового уровня звучит как "не могу слушать Баха, там слишком много нот".

Помню, в институте на курсе зарубежной литературы нам задали прочитать Марселя Пруста, "В поисках утраченного времени". Семь томов. Я был молод, амбициозен и решил осилить.

Первый том - ничего, продирался. Второй - с трудом, но шел. На третьем понял что уже забыл о чем первый. Это было в 1997 году. С тех пор я Пруста больше не открывал. Зато помню одно предложение из первого тома, которое занимало буквально полторы страницы. Про печенье мадлен и чай. Полторы страницы про печенье.

Но знаете что забавно, с годами я стал ценить медленное чтение. Сейчас перечитываю Чехова и наслаждаюсь каждой строчкой. Возможно Пруст был просто не вовремя.

Дарья Донцова 😂😂😂 знаю что это не "серьезная литература" но мама постоянно подсовывает, мол "легкое чтиво для отдыха". Открываю - персонажи плоские как блин, юмор уровня КВН 2005 года, детективная интрига отсутствует. Как люди это читают десятками книг подряд для меня загадка

Оскар Уайльд. Знаю что это непопулярное мнение и сейчас прилетит минусов, но мне его проза кажется безумно самовлюбленной. Каждый диалог в "Портрете Дориана Грея" - это автор, любующийся собственным остроумием. Афоризм, еще афоризм, и еще один. Персонажи не разговаривают, они соревнуются кто скажет более красивую фразу.

Пьесы его нормальные, кстати. Там это работает. Но в прозе утомляет.

а че бунина никто не написал? нам в школе задавали "темные аллеи" я реально засыпал на каждом рассказе, ну скучнейший автор

Лукьяненко после "Ночного Дозора". Первые две книги дозорной серии были огонь, дальше пошла конвейерная штамповка. А когда он начал писать про попаданцев и программистов в виртуальных мирах, стало совсем грустно. Человек нашел формулу и клепает по ней книгу за книгой.