Не провокация, реально хочу разобраться. Вижу два полярных лагеря: одни считают его величайшим государственным деятелем, другие чуть ли не главным злодеем XX века.
Что конкретно ставят ему в заслугу те, кто считает его великим? Не в смысле "он захватил власть" а именно - за что его чтят? Какие идеи, решения, теоретические или практические достижения?
Отвечу с точки зрения того, за что его чтят именно как теоретика и практика революции - без оценочных суждений.
Во-первых, "Что делать?" 1902 года. Он перевернул марксизм с ног на голову (или на ноги - зависит от позиции). Маркс считал что революция произойдет стихийно когда созреет рабочий класс. Ленин сказал: нет, нужна профессиональная партия как авангард. Это был теоретический разрыв с ортодоксальным марксизмом, который сделал большевизм отдельным течением.
Во-вторых, практика 1917-го. Ни один серьезный историк не отрицает его личную роль в переломный момент. Когда в апреле он приехал из эмиграции и заявил Апрельские тезисы, даже собственная партия была в шоке. Он продавил курс на немедленную революцию вопреки мнению большинства соратников. Без него большевики, скорее всего, встроились бы в коалиционное правительство.
В-третьих, НЭП. Признать в 1921-м что военный коммунизм провалился и добровольно откатить рыночные механизмы - это потребовало редкой интеллектуальной честности для лидера.
Величие или злодейство - это вопрос о том, хороши ли цели которые он преследовал, и допустимы ли методы которые он применял. На оба вопроса нет нейтрального ответа.
Люди которые считают его великим, как правило разделяют хотя бы частично его цели: ликвидацию классового общества, конец империализма, освобождение колоний. С этой точки зрения он - человек который впервые в истории реально попытался воплотить утопию в масштабах крупнейшей страны мира. Попытка провалилась, но масштаб замысла признается.
Те кто видит злодея, отталкиваются от методов: красный террор, Кронштадт, расказачивание, уничтожение оппозиции включая левую. И они тоже правы фактически.
Величие и злодейство не исключают друг друга. Это не парадокс, это просто сложный исторический деятель.
Никакого величия нет и не было. Был талантливый политтехнолог который оказался в нужном месте в нужное время, плюс немецкие деньги на революцию в воюющей стране. Захватил власть, удержал ценой миллионов жизней, умер не успев окончательно всё сломать. Это не величие, это везение помноженное на беспринципность.
То что его "чтут" - это работа советской пропаганды которая 70 лет лепила культ. Поколения выросли с этим в голове.
Немецкие деньги это исторически спорный тезис, мягко говоря. Документы которые на это ссылаются до сих пор вызывают споры среди историков.
Меня всегда изумляло вот что. Обсуждая Ленина, все почему то фокусируются на октябре 1917-го и последующем терроре. А Брестский мир забывают.
Он подписал унизительный мир с Германией, отдал огромные территории, пошел против всего военно-патриотического лагеря. Ради чего? Чтобы выжила революция, пока на Западе не поднимется пролетариат. Пролетариат не поднялся. Германия через год проиграла войну сама. Земли вернули.
Вот вам и "гений". Авантюрист который ставил на карту судьбы народов ради теоретических конструкций. Это можно назвать решимостью. Можно назвать преступлением. Великим - не назову.
Хороший разбор. Можно добавить "Империализм как высшая стадия капитализма" - эта работа до сих пор цитируется в левой академической среде на Западе, не только в постсоветском пространстве.