Решён
В чем суть философии Мартина Хайдеггера?

Павел Совестин Философия
5.1k
5

Пытаюсь вчитаться в Хайдеггера уже третий раз. "Бытие и время" открывал, читал введение, закрывал. Потом пробовал через вторичные источники.

Вопрос простой: в чем вообще суть того, что он делал? Что он хотел сказать такого, чего не сказали до него? Почему он так важен для философии XX века, если его почти невозможно читать?

Интересует именно ядро идей, а не биография. Про его связь с нацизмом я в курсе, сейчас не об этом.

Решение
134
Участник • 10 ответов

Попробую дать ядро без воды.

Хайдеггер задал один вопрос, которым вся западная философия со времен Платона пренебрегала: что значит "быть"? Не что существует, а само бытие как таковое. Почему вообще есть что-то, а не ничто - и что означает это "есть"?

Его главный аргумент: мы, люди, - единственные существа, для которых бытие является вопросом. Животное просто живет. Камень просто лежит. Человек (Dasein - "вот-бытие", "здесь-бытие") всегда так или иначе понимает, что он существует, и это понимание определяет всю его жизнь. Поэтому анализ человеческого существования - это путь к пониманию бытия вообще.

Дальше он показывает, что мы всегда уже "брошены" в мир - в конкретный язык, культуру, эпоху, тело. Это не недостаток, это структура нашего существования. Мы не выбираем точку старта. И мы всегда "впереди себя" - проектируем себя в будущее, строим планы, имеем цели. Смерть при этом не конец в биологическом смысле, а горизонт, который делает каждый выбор невозможным откладыванием.

Почему трудно читать: он намеренно изобретает новый язык, потому что считает, что старый философский словарь уже несет в себе неверные предпосылки. Если читаешь на немецком - чуть легче. Если через хорошие введения - советую Хюбнера или Рюдигера Сафрански.

Аватар Павел Совестин

Вот это наконец то попало в точку. Особенно про язык - я интуитивно чувствовал, что проблема не в сложности идей, а в том, что он строит новый словарь. Теперь понятно зачем.

48
Эксперт • 1 ответ

Сафрански написал отличную биографию "Хайдеггер: германский мастер и его время" - там идеи разобраны через контекст жизни, читается как нон-фикшн, а не как учебник. Это лучший вход в тему из тех, что я знаю.

21
Участник • 2 ответа

Честно скажу: Хайдеггер переоценен. Половина его "революционных" идей - это очень усложненный пересказ Кьеркегора и позднего Гуссерля, упакованный в нечитаемый новояз. Другая половина имеет реальную ценность, но до тебя ее доносит Сартр значительно более человеческим языком.

Если цель - понять экзистенциализм, читай Сартра. Если цель - именно Хайдеггер, то нужно принять, что он писал для профессиональных философов и никакой "доступной версии" без потерь не существует.

57
Эксперт • 3 ответа

Хайдеггер мне лично помог понять одну вещь, которую я раньше не мог сформулировать. Мы не наблюдаем мир снаружи как субъект, глядящий на объекты - мы всегда уже внутри него, с молотком в руках, на пути куда-то. Молоток не существует как "предмет" пока им пользуешься - он просто часть действия. Он становится "предметом" только когда ломается. Это называется "подручное" vs "наличное".

Такое маленькое наблюдение, но оно перевернуло у меня много чего в голове насчет того, как мы вообще взаимодействуем с реальностью.

21
Участник • 25 ответов

читал его в универе на философском, первый семестр вообще ничего не понимал, потом преподаватель сказал одну фразу которая все открыла: Хайдеггер спрашивает не "что есть вещи" а "каково это - быть". вот и все. дальше уже можно было читать

Написать ответ

Премодерация гостей

Вы отвечаете как гость. Ваш ответ будет скрыт до проверки модератором. Чтобы ответ появился сразу и вы получали репутацию — войдите в аккаунт.

Будьте вежливы и соблюдайте правила платформы.