Смысл развития в самом процессе, а не в результате. Звучит как банальщина, но подожди.

Есть такая концепция у Михая Чиксентмихайи - "поток". Человек ощущает наибольшее удовлетворение не когда достиг цели, а когда находится в состоянии решения задачи, которая чуть сложнее его текущих возможностей. Вот это и есть настоящее развитие. Не накопленные навыки, а сам момент преодоления.

То, что ты описываешь как "беличье колесо" - это нормальная адаптация мозга. Когда новое становится привычным, мозг перестает выделять дофамин на прежнем уровне. Это не провал, это признак того, что навык освоен.

Проблема не в развитии, а в том, что ты путаешь внешние маркеры (должность, зарплата, количество прочитанных книг) с внутренними изменениями. Внешние маркеры всегда будут казаться недостаточными, потому что гедонистическая адаптация работает в обе стороны.

С биологической точки зрения никакого "смысла" нет. Есть эволюционное давление.

Организмы, которые учились, адаптировались быстрее конкурентов и лучше выживали. Мозг человека в процессе обучения буквально перестраивает синаптические связи - нейропластичность. Это физиологический процесс, не философский.

Желание развиваться - это перепрошитый инстинкт исследования среды. Он дает эволюционное преимущество. Детеныши, которые не исследовали мир, чаще погибали. Взрослые, которые не осваивали новые навыки, проигрывали конкуренцию за ресурсы.

Насчет "беличьего колеса" - это гедонистическая адаптация плюс эффект Даннинга-Крюгера в обратную сторону. Чем больше знаешь, тем лучше понимаешь, сколько еще не знаешь. Это не баг, это фича нервной системы.

Смотри с другой стороны. Ты спрашиваешь "в чем смысл", но предполагаешь, что смысл должен быть внешним - чтобы кто то или что то наделило развитие значимостью извне.

А что если смысл вообще не существует как объективная вещь? Тогда вопрос "в чем смысл развития" аналогичен вопросу "какой вкус у синего цвета". Некорректная постановка.

Экзистенциалисты - Камю, Сартр - предлагали другой ход: смысл не находят, его создают. Развиваешься, потому что решил, что это важно. Точка. Никакого дополнительного обоснования не требуется и не существует.

Работаю коучем уже лет двенадцать и вижу этот запрос постоянно. Обычно он звучит именно так: человек успешен по всем внешним меркам и внезапно ощущает пустоту.

Чаще всего причина в том, что человек развивался по чужому сценарию. Не потому что хотел, а потому что "так надо", "все так делают", "родители сказали". Когда достигаешь чужой цели, удовлетворения нет. Логично.

Практический вопрос, который я задаю клиентам: если бы ты знал точно, что никто никогда не узнает о твоих успехах - ты бы все равно этим занимался? Ответ очень многое проясняет.

Никакого смысла нет, и это освобождает.

Серьезно. Вся эта индустрия саморазвития - книги, курсы, коучи - это многомиллиардный бизнес, построенный на твоей тревоге. Ты недостаточно продуктивен. Ты мог бы лучше. Прокачай мышление. Купи мой курс.

Люди тысячи лет жили без концепции "личностного роста" и были вполне счастливы. Это конструкт индустриального и постиндустриального общества, которому нужен постоянно обновляющийся, неудовлетворенный потребитель.

Расслабься. Делай то что нравится. Этого достаточно.

Помню, в советское время такие вопросы решались просто: ты развиваешься, потому что служишь обществу. Смысл был коллективным. Сейчас его перенесли внутрь индивида, и человек оказался один на один с этой задачей, к которой эволюция его не готовила.

Мне кажется, ответ где то между. Развитие имеет смысл, когда есть другие люди, которым от этого лучше. Дети умнее, ученики способнее, продукт полезнее. Когда развиваешься только для себя - это рано или поздно приводит именно к тому, что ты описываешь.

Хороший вопрос если честно задаешь его себе. Большинство просто бегут и не спрашивают зачем

у меня такой же вопрос возник после 30 лет. прошел два курса по осознанности, почитал всяких, и понял что вообще не понимаю зачем я это все делал, думал поможет разобраться а стало еще запутанее