Тут корреляция, а не причинно-следственная связь. Знаю людей, которые волонтерят в приютах для животных, сортируют мусор, а потом идут и изменяют женам. И наоборот, мой дед всю жизнь рыбачил сетями, рубил лес без разрешения, а человек был золотой, последнюю рубаху снимет.

Природа для многих культур вообще не была объектом "уважения". Это современная западная концепция. Коренные народы охотились, выжигали леса для посевов, и никто не называл их аморальными.

Так что нет, не маркер. Просто модная корреляция.

Да, считаю что связь есть. Эмпатия - она неделима. Нельзя быть добрым к людям и при этом плевать на все живое вокруг. Ну, точнее можно, но это уже избирательная эмпатия, а она обычно говорит о чем то нездоровом.

В психологии есть понятие "расширение круга заботы". Сначала человек заботится о себе, потом о семье, потом о друзьях, потом о обществе, потом о природе. Чем шире круг - тем более зрелая личность. Это не я придумал, это Кольберг и его стадии морального развития.

Люди, которые мусорят на пикнике, застряли на ранних стадиях. Им не хватает абстрактного мышления чтобы связать свои действия с последствиями для экосистемы.

Работаю лесником 17 лет. Могу сказать что самые отвратительные люди на природе это не те кто злые или аморальные. Это обычные городские обыватели, нормальные в быту мужики и бабы, которые приезжают "отдохнуть" и мозг у них выключается. Мусор, костры, музыка на всю поляну. А на работе они может быть идеальные сотрудники и заботливые родители.

Проблема не в морали. Проблема в том что для большинства людей природа - это декорация. Как обои в ресторане. Они не воспринимают лес как живую систему. Это не злой умысел, это невежество и привычка.

Так что не согласен с автором. Мусорить на природе - это не признак плохого человека. Это признак необразованного человека.

По Канту все просто. Если ты рассматриваешь природу только как средство, а не как цель, ты нарушаешь категорический императив. Но Кант говорил о людях, не о деревьях.

А вот если взять Швейцера с его "благоговением перед жизнью" - тогда да, уважение ко всему живому и есть фундамент этики. Человек, который давит жука ради забавы, и человек, который обманывает партнера - оба нарушают один принцип. Они ставят свое удобство выше чужого существования.

Другой вопрос, что в реальности люди непоследовательны. Можно любить собак и есть свинину. Можно сажать деревья и летать на самолетах.

Смотря что считать "уважением к природе". Сортировать мусор в Москве, где все равно все свалят в один контейнер? Или не есть мясо потому что корова тоже чувствует?

Я знаю кучу экоактивистов которые на самом деле невыносимые люди. Они свое эго тешат через экологию, а не мир спасают. "Я лучше вас потому что я не использую пластиковые пакеты". Ну и чем это отличается от любого другого морального превосходства?

Моральное здоровье измеряется тем, как ты обращаешься с теми кто слабее тебя. Если под "природой" понимать именно это - тогда согласен. Но если это про модный экотренд, то нет.

ну конечно, кто ж спорит то)) только вот все что идеально на бумаге, в жизни работает не так

у меня сосед эколог, мусор сортирует, компост делает, на велике ездит... и при этом жену пилит так что стены трясутся, с соседями скандалит по любому поводу, на собрании дома орет на пенсионеров

так что уважение к природе это хорошо, но к людям бы для начала)

Мне кажется вопрос шире. Уважение к природе в современном мире - это маркер определенного социального класса. Средний класс в крупном городе, высшее образование, доступ к информации. Бабушка в деревне, которая жжет мусор в огороде - она аморальна? Нет, ей просто некуда его деть, мусоровоз раз в месяц приезжает.

Моральное здоровье нельзя измерять по одному параметру. Это комплексная штука.

А вы задумывались почему именно сейчас все так помешались на экологии? Потому что это выгодно корпорациям. Перекладывают ответственность на простых людей. Мол, ТЫ мусоришь, ТЫ виноват в потеплении. А то что 100 компаний производят 71% мировых выбросов - об этом молчок.

Уважение к природе превратили в инструмент контроля. Чувство вины заставляет тебя покупать "экологичный" товар втридорога. Моральное здоровье тут вообще ни при чем. Это маркетинг.

+1 к теме, тоже давно думаю об этом. Есть даже термин "экопсихология", кто нибудь читал что то стоящее?