Зависит от определения творчества. Если творчество - это создание нового, не предусмотренного инстинктом или прямым обучением, то примеры есть.

Воронье семейство corvidae регулярно демонстрирует орудийную деятельность, которую родители не демонстрировали: вороны в Японии научились класть орехи под колеса машин и ждать на светофоре - никто их этому не учил. Это изобретение, пусть и утилитарное.

Есть данные по бонобо Канзи, который спонтанно начал комбинировать символы в лексиграммах нестандартными способами, создавая собственные "выражения".

Про рисунки слонов - там много маркетинга. Тайские слоны рисуют слонов потому что их натренировали движение за движением. Но некоторые орангутаны в условиях свободного выбора материалов демонстрируют предпочтение определенных цветов и повторяемые паттерны без дрессировки.

Граница между паттерном и творчеством размытая у людей тоже. Большинство человеческого искусства - это рекомбинация усвоенных элементов.

Работала с попугаями несколько лет. Жако умеет не только повторять - он комбинирует слова в ситуациях, которых в обучении не было. Мой птиц однажды сказал "хочу зеленое яблоко" хотя слово "яблоко" он знал отдельно, а сочетание никто не тренировал. Это или творчество, или что то очень на него похожее.

Мне кажется вопрос про намерение. Творчество предполагает что автор хотел создать что то. У животных нет рефлексии над собственным продуктом - слон не смотрит на рисунок и не думает "а вот тут можно было лучше". Без этого слоя это сложное поведение, не творчество.

Птицы шалашники строят конструкции исключительно ради эстетики - не для жилья, не для гнезда. Подбирают объекты по цвету, экспериментируют с расположением. Самки оценивают результат и выбирают самца по качеству постройки.

Если это не творчество - то что это?

Картины слонов из тайских шоу - это чистая дрессировка, там буквально поводырь направляет хобот. Не надо путать это с реальными когнитивными исследованиями. Маркетинг сильно мутит воду в этой теме.