Учу английский уже второй год, дошел до грамматики и у меня голова кругом. В одном учебнике написано 12 времен, в другом 16, где то вообще видел 26. Кто придумал столько и зачем? Как вообще структурировать это в голове, чтобы не путаться?
Спор о количестве времен в английском - это в первую очередь лингвистический, а не педагогический вопрос.
Чисто формально у английского глагола есть только ДВА грамматических времени: прошедшее (Past) и непрошедшее (Present/Future). Это позиция большинства современных лингвистов. Будущего времени как отдельной формы глагола в английском нет - will это модальный глагол.
Почему в учебниках 12, 16 или 26: авторы считают по-разному, включая или не включая конструкции с модальными глаголами, Conditional, пассивный залог и т.д. Цифра зависит от методологии классификации.
Для практики лучше всего работает табличная модель 4x3: четыре вида (Simple, Continuous, Perfect, Perfect Continuous) по трем временным планам (Past, Present, Future). Получается 12 форм, которые покрывают 95% реальной речи. Именно эту модель используют большинство российских учебников и по ней проще всего строить систему в голове.
Если честно, сама путалась с этим года три. Помогло вот что: перестала думать категориями таблиц и начала просто много слушать и читать на английском. Через год сама стала чувствовать, какое время куда. Мозг сам выстраивает систему если дать ему достаточно материала.
Не учи времена как список. Учи ситуации. Present Perfect не потому что "действие в прошлом связанное с настоящим" (эта формулировка ни о чем), а потому что носитель говорит "I've been to London" когда хочет сказать о своем опыте без привязки к конкретной дате. Разница между Past Simple и Present Perfect - это разница в фокусе, а не во времени.
26 времен берутся когда считают все формы пассивного залога отдельно. Это просто другой способ нарезки той же реальности. Для изучающего языка это не имеет никакого значения, работай с системой 12 форм и не парься.
Позволю себе небольшое уточнение к первому ответу. Утверждение о "двух временах" - позиция не всех лингвистов, а конкретной традиции (в первую очередь Quirk et al. и их последователей). Например, в рамках генеративной грамматики и ряда функциональных подходов будущее выделяется как отдельная темпоральная категория. Говорить что это "позиция большинства" несколько категорично.
Боже, когда я учил английский в 90-е нам вообще не объясняли никакой системы. Просто зубри таблицу неправильных глаголов и все. Как то выучили же. Нынешнее поколение слишком много думает вместо того чтобы просто учить.
у меня тоже с этим был полный мрак, пока не нашла на ютубе канал englishwithlucy, она объясняет через реальные примеры а не через таблицы, мне очень зашло
Про два грамматических времени - это буквально то, что объясняет почему носители не заморачиваются с этой темой так, как мы. Для них это просто форма глагола, а не "время".