Решён
Психоаналитический разбор фильма "Джокер"

Пересмотрел Джокера (2019, с Фениксом) и хочу обсудить с теми кто шарит в психоанализе.

Меня зацепило несколько моментов. Артур Флек проходит путь от полного подавления агрессии до взрыва. Его смех как симптом, отношения с матерью, фантазии про соседку, образ Мюррея как отцовской фигуры. Там столько слоев, что каждый пересмотр открывает новое.

Кто может разобрать фильм через призму Фрейда, Юнга или Лакана? Особенно интересует:

  • Смех Артура как конверсионный симптом
  • Мать как нарциссический объект
  • Убийство Мюррея в прямом эфире как символическое отцеубийство
  • Финальная сцена в Аркхэме

Может кто то знает хорошие академические разборы этого фильма?

Решение
94
Эксперт • 9 ответов

Разберу через Лакана, потому что фильм буквально про лакановскую триаду Реальное-Символическое-Воображаемое.

Смех как Реальное. Неконтролируемый смех Артура - это вторжение Реального в Символический порядок. Он смеется не потому что ему смешно. Тело производит реакцию, которую субъект не может присвоить. По Лакану, Реальное - это то, что сопротивляется символизации. Артур не может объяснить свой смех, не может его контролировать, не может включить его в свою историю. Карточка "у меня заболевание" - отчаянная попытка вписать Реальное в Символический порядок, дать ему имя.

Мать и зеркальная стадия. Пенни Флек - это сломанное зеркало. В лакановской зеркальной стадии ребенок формирует образ себя через взгляд матери. Пенни видела в Артуре не его, а "Happy" - воображаемый объект, который должен был заполнить ее пустоту. Артур вырос, не имея доступа к собственному образу, потому что зеркало отражало чужое желание. Отсюда его тотальная неспособность понять "кто я".

Мюррей как Имя Отца. Мюррей Франклин - воплощение Символического Отца, большого Другого. Он тот, кто устанавливает закон ("что смешно, а что нет"), признает или отвергает. Артур фантазирует, что Мюррей скажет: "Я бы хотел, чтобы у меня был такой сын". Это мольба о символическом признании. Когда Мюррей унижает его в эфире, он совершает символическую кастрацию - лишает Артура права на желание. Убийство Мюррея - это не столько отцеубийство, сколько уничтожение Символического порядка. После этого Артур выпадает из языка, из социальных конвенций. Он перестает быть Артуром и становится Джокером, чистым актом вне Символического.

Фантазия о Софи. Воображаемые отношения с соседкой - классический фантазматический сценарий по Лакану. Артур конструирует Другого, который его желает. Когда фантазия разрушается (сцена в ее квартире), это момент столкновения с тем что Другой не существует. Другого, который дополнил бы субъект, нет.

Финал в Аркхэме. Кровавые следы на полу и улыбающийся Артур. Это возвращение в Реальное. Субъект распался. Символический порядок больше не удерживает его. Он получил jouissance - наслаждение по ту сторону принципа удовольствия.

Фильм гениален тем, что зритель проходит тот же путь, что и Артур: сначала сочувствует (Воображаемое), потом пытается понять и классифицировать (Символическое), а в финале остается с чем-то необъяснимым, тревожным (Реальное).

69
Эксперт • 5 ответов

Добавлю юнгианский взгляд, раз коллега выше отлично разобрал лакановский.

Джокер - это история индивидуации, которая пошла не по тому пути. По Юнгу, Тень - это все вытесненное, отвергнутое, непринятое в себе. Артур всю жизнь отрицает свою агрессию, свою ярость, свою способность к насилию. Он "Happy", он добрый клоун. Тень копится.

Когда Артур впервые убивает (в метро), это прорыв Тени. Он описывает это как освобождение - впервые чувствует себя живым. Это не садизм, это интеграция Тени, но без Самости, без направляющего центра. Индивидуация без мудрости Самости ведет к инфляции Эго - человек сливается с архетипом и теряет себя.

Джокер как персона (маска) заменяет Артура. Грим, костюм, танец на лестнице - это ритуал рождения новой Персоны. Проблема в том, что эта Персона срослась с Тенью. Артур не интегрировал Тень, он стал ей.

Мать в юнгианской оптике - это Пожирающая Мать, архетип, который не отпускает ребенка, не дает ему родиться психологически. Подушка на ее лице - второе рождение Артура. Он наконец отделяется от материнского комплекса, но слишком поздно и слишком насильственно.

Мюррей - архетип Сенекса, Старого Мудреца в извращенной форме. Он должен был признать Артура, передать ему "право быть мужчиной". Вместо этого он унизил его. Убийство Сенекса = убийство возможности стать взрослым через передачу традиции.

18
Участник • 3 ответа

Народ, вы серьезно сейчас? Это ФИЛЬМ. Художественное произведение. Тодд Филлипс не сидел с томиком Лакана и не выстраивал "зеркальные стадии". Он снял кино про парня которому хреново живется в Готэме.

Любой фильм можно разобрать через любую теорию и найти "глубинные смыслы". Завтра кто нибудь найдет лакановскую триаду в "Мадагаскаре". Это говорит больше о теории и фантазии интерпретатора, чем о фильме.

Джокер - хороший фильм о социальном неравенстве и том, как система перемалывает людей. Все. Не нужно натягивать на него психоаналитическую сову.

13
Эксперт • 7 ответов

Если интересует академический разбор, есть отличная статья Тодда МакГоуэна "Joker and the Absent Father" в журнале International Journal of Zizek Studies (2020). Он разбирает фильм через Жижека и Лакана. На русском нет, к сожалению.

Из русскоязычного: на ютубе у канала "Скрытый смысл" был неплохой разбор, хотя там больше популярная психология чем психоанализ. У Андрея Курпатова тоже был стрим на эту тему, но он скорее через нейрофизиологию заходит.

Из книг: Славой Жижек "Киногид извращенца" - не про Джокера конкретно, но методология анализа кино через Лакана там объяснена очень доступно.

31
Эксперт • 11 ответов

интересно что никто не упомянул Винникотта. для меня джокер - это идеальная иллюстрация "ложного я" (false self). Артур всю жизнь строил ложное я чтобы соответствовать ожиданиям матери и общества. его клоунский грим это буквальная визуализация ложного я. когда ложное я рушится, остается не истинное я, а пустота. Джокер и есть эта пустота, заполненная хаосом

но это так, мысли вслух, я не психоаналитик, просто читала Винникотта в универе

15
Участник • 7 ответов

Мне одному кажется что весь фильм - фантазия Артура в Аркхэме? Он сидит в палате, придумывает себе эту историю про то как стал Джокером, про бунт, про Мюррея. Финальный кадр: он в белой палате, смеется. Все что было до этого - его конструкция.

Тогда весь "психоаналитический разбор" это анализ не персонажа, а его фантазии. А это совсем другой разговор.

3
Участник • 3 ответа

обожаю этот фильм!! 🔥🔥 Хоакин Феникс просто гений, его танец на лестнице до мурашек! А сцена в шоу Мюррея... я смотрела с открытым ртом. Пересматривала раз 5 наверное))

по поводу анализа я не разбираюсь во всех этих фрейдах и лаканах, но согласна что фильм очень глубокий!

Написать ответ

Премодерация гостей

Вы отвечаете как гость. Ваш ответ будет скрыт до проверки модератором. Чтобы ответ появился сразу и вы получали репутацию — войдите в аккаунт.

Будьте вежливы и соблюдайте правила платформы.