Религия это продукт культуры, а культура формируется географией и историей. Всё.

Люди в пустыне придумали одного сурового бога потому что жизнь была суровая. Люди в плодородных долинах с разливами рек придумали много богов отвечающих за урожай, воду, солнце. Скандинавы в холоде выдумали Вальхаллу с вечным пиром у огня.

А дальше чистая математика распространения идей - где родился основатель, куда шли торговые пути, кто кого завоевал.

С точки зрения религиоведения и антропологии это объясняется несколькими факторами.

Первый - изоляция древних обществ. До эпохи великих географических открытий большинство народов жили в относительной изоляции друг от друга. Каждое общество самостоятельно отвечало на экзистенциальные вопросы (откуда мы, что после смерти, почему гром гремит), опираясь на свой уникальный опыт взаимодействия с природой.

Второй - роль "осевого времени" (термин Карла Ясперса). В период примерно с 800 по 200 год до н.э. в разных частях мира независимо друг от друга появились философские и религиозные системы нового типа: конфуцианство и даосизм в Китае, буддизм и реформированный индуизм в Индии, зороастризм в Персии, иудейский монотеизм, греческая философия. Это был эволюционный скачок человеческого сознания.

Третий - механизм распространения. Христианство распространилось по Римской империи, ислам по торговым путям арабских купцов, буддизм по Шелковому пути. Религии "прилипали" к империям и торговым сетям.

С точки зрения верующего человека каждая традиция имеет свое объяснение. Многие теологи говорят о "прогрессивном откровении" или о том, что разные народы получили ту часть истины, которую были способны воспринять в свое время.

А с чего ты взял что бог один? Это утверждение авраамических религий, которые сами появились в конкретном регионе и в конкретное время.

Для индуиста божественное проявляется во множестве форм и это нормально. Для синтоиста ками живут в каждом дереве и горе. Для буддиста вопрос о боге вообще не центральный.

Ты смотришь на проблему через призму монотеизма, а это уже культурная предвзятость.

Потому что религия это инструмент социального контроля, а каждому обществу нужен свой инструмент под свои задачи.

Кастовая система в Индии? Пожалуйста, индуизм с кармой и реинкарнацией - сиди на своем месте и не рыпайся, в следующей жизни повезет больше. Нужно объединить разрозненные арабские племена? Вот вам ислам с идеей уммы. Нужно держать в повиновении крестьян феодальной Европы? Христианство с его "рабы повинуйтесь господам".

Это не цинизм, это социология религии. Почитай Дюркгейма.

Как верующий человек скажу так. Бог действительно один, но люди разные. И разные народы в разное время получали откровение в той форме которую могли понять.

Для кочевников пустыни нужен был строгий закон и четкие правила - появился ислам. Для греко-римского мира с его философией нужна была сложная теология - христианство развило учение о Троице. Для созерцательных народов Востока - путь медитации и внутреннего освобождения.

Это не значит что все религии одинаково истинны. Но в каждой есть зерно божественного откровения, искаженное человеческим несовершенством.

Смешной вопрос. Религия это вирус мозга который передается от родителей к детям. Где родился - в то и веришь. 99% людей исповедуют религию своих родителей, это статистический факт.

Если бы ты родился в Саудовской Аравии - был бы мусульманином и считал это единственной истиной. Родился бы в Таиланде - буддистом. В Индии в семье брахманов - индуистом.

Никакого "выбора веры" не существует для большинства. Чистая география рождения.

Рекомендую книгу Мирча Элиаде "История веры и религиозных идей". Там подробно разбирается как формировались разные религиозные традиции в контексте истории и культуры. Три тома, но читается легко.

интересный вопрос, тоже об этом думаю иногда. мне кажется люди просто пытались обьяснить мир вокруг себя как могли, а потом это закрепилось традицией