Решён
Почему Наполеон проиграл битву при Ватерлоо?

Читаю сейчас про наполеоновские войны и не могу понять одну вещь. Наполеон считается одним из величайших полководцев в истории. У него был огромный опыт, армия была мотивирована ("Сто дней", все дела). Веллингтон, конечно, тоже талантливый генерал, но вроде бы не на голову выше.

Почему тогда Ватерлоо? Это была серия тактических ошибок? Или стратегически он уже был обречен?

Особенно интересует: правда ли что все решил Груши, который не пришел на помощь? Или это упрощение?

Решение
119
Эксперт • 1 ответ

Ватерлоо это не одна ошибка, а каскад проблем, накопившихся за 48 часов. Попробую разложить.

Стратегический контекст. Наполеон выбрал единственно верную стратегию: бить противников по частям, пока Веллингтон и Блюхер не соединились. 16 июня он нанес удар по пруссакам при Линьи и побил Блюхера. Параллельно маршал Ней должен был сковать англичан при Катр-Бра. План был хорош. Проблема в исполнении.

Ошибка 1: Ней при Катр-Бра. Ней действовал нерешительно, не захватил перекресток вовремя. Веллингтон смог отступить в порядке и закрепиться на позиции у Мон-Сен-Жан (поле Ватерлоо). Наполеон потерял шанс разгромить англичан до подхода пруссаков.

Ошибка 2: Груши. После Линьи Наполеон отправил маршала Груши с 33 000 солдат преследовать отступающих пруссаков. Груши получил приказ "следовать за пруссаками и не давать им соединиться с Веллингтоном". Блюхер двинулся не на восток (к своим базам), а на север, к Ватерлоо. Груши шел на восток. Когда 18 июня его офицеры услышали канонаду со стороны Ватерлоо и предложили идти на звук пушек, Груши отказался, сославшись на буквальный приказ. Он преследовал арьергард Тильмана, пока основные силы Блюхера уже атаковали правый фланг Наполеона.

Но свалить все на Груши, это упрощение. Наполеон сам виноват в нечетком приказе и в выборе Груши на эту роль. Груши был кавалерийским генералом, впервые командовавшим отдельным корпусом. Даву или Сюше справились бы лучше, но их не было в армии.

Ошибка 3: поздний старт 18 июня. Наполеон начал атаку только в 11:30 утра, дожидаясь пока земля подсохнет после ночного дождя (артиллерия вязла в грязи). Эти 4-5 часов стоили ему всего. Блюхер успел подтянуть корпус Бюлова к полю боя к 16:00.

Ошибка 4: фронтальные атаки. Ней бросил тяжелую кавалерию на каре английской пехоты без поддержки конной артиллерии. 5000 кирасир несколько раз атаковали каре, которые просто ощетинивались штыками. Потери огромные, результат нулевой. Ней загнал лучшую кавалерию Франции за полтора часа.

Итог. Ватерлоо проиграна из за совокупности: нечеткое управление маршалами, потеря времени, нехватка квалифицированных командиров (лучшие маршалы были мертвы, в эмиграции или перешли к Бурбонам). Наполеон 1815 года это уже не Наполеон Аустерлица. Болел, уставал, принимал решения медленнее.

Аватар Сергей Михайлов

Отличная раскладка, спасибо. А правда что у Наполеона в день Ватерлоо был приступ геморроя и он не мог нормально ездить верхом? Читал где то, но звучит как анекдот.

Аватар Сергей Железнов

Это не анекдот, но и не главная причина. Да, историки упоминают что он страдал от болезненного геморроя и принял опий, который мог повлиять на ясность мышления. Но даже здоровый Наполеон не успел бы при тех вводных. К вечеру 18 июня на поле было уже 50 000 пруссаков.

52
Эксперт • 5 ответов

Если совсем коротко: Наполеон проиграл потому что Блюхер пришел, а Груши нет.

Все остальное (дождь, каре, кавалерия Нея) это детали. Стратегически Ватерлоо решилось в тот момент когда 72-летний Блюхер, упавший с лошади при Линьи и растоптанный собственной кавалерией, встал, сел на другую лошадь и повел армию на север вместо того чтобы отступить домой. Этого Наполеон не предвидел.

60
Участник • 2 ответа

Мне кажется, вопрос надо ставить иначе. Как Наполеон ВООБЩЕ дошел до Ватерлоо, имея против себя всю Европу?

К июню 1815 года на Францию надвигались 700 000 солдат коалиции с четырех сторон. У Наполеона было 125 000. Он мог бить их по частям, но рано или поздно числа бы его задавили. Ватерлоо лишь ускорило неизбежное.

Даже если бы он разбил Веллингтона 18 июня, через месяц на Рейн вышли бы австрийцы и русские. Кампания 1815 года была стратегически проигрышной с самого начала. Наполеон играл на чудо, и чудо не случилось.

37
Эксперт • 2 ответа

Про Веллингтона зря так. Он был одним из лучших оборонительных генералов своей эпохи. Тактика обратного ската (прятать пехоту за гребнем холма, подставляя атакующим только пустой склон) сработала при Ватерлоо безупречно. Французская артиллерия молотила по пустому месту, а английская пехота поднималась залпами в упор.

Веллингтон 6 лет бил французских маршалов в Испании. Он знал их тактику, знал слабости. Наполеон его недооценивал и это тоже одна из причин поражения.

14
Участник • 2 ответа

Советую прочитать Эндрю Робертса "Napoleon: A Life". Там кампания 1815 года разобрана день за днем, с картами. Автор достаточно объективен, не демонизирует и не идеализирует Наполеона.

На русском есть Тарле "Наполеон", но он писался в 1930-х и местами идеологически окрашен. Хотя глава про Ватерлоо читается как роман.

1
Участник • 1 ответ

Слышал версию что у Наполеона была болезнь желудка (возможно рак, от которого он и умер в 1821) и к 1815 году он физически был уже не тот. Быстро уставал, подолгу спал, не мог находиться в седле весь день как раньше.

Не знаю насколько это серьезная причина, но если полководец не может лично объехать позиции и оценить обстановку, он зависит от докладов маршалов. А маршалы 1815 года были не того калибра.

Написать ответ

Премодерация гостей

Вы отвечаете как гость. Ваш ответ будет скрыт до проверки модератором. Чтобы ответ появился сразу и вы получали репутацию — войдите в аккаунт.

Будьте вежливы и соблюдайте правила платформы.