Нейробиология дает довольно четкий ответ на этот вопрос, хотя он и неудобный.

Мнения формируются через два параллельных процесса. Первый - быстрый, эмоциональный, почти полностью бессознательный (система 1 по Канеману). Он выдает реакцию за миллисекунды на основе паттернов из прошлого опыта. Второй - медленный, рациональный, энергозатратный (система 2). Его работа в основном сводится к тому, чтобы задним числом придумать логическое обоснование для решения, которое система 1 уже приняла.

Это означает, что большинство "собственных мнений" это рационализация интуитивной реакции, которая сама по себе слеплена из культурных шаблонов, детских впечатлений и текущего настроения. Независимого наблюдателя внутри черепа нет.

Но вот что интересно: осознание этого механизма дает возможность его частично преодолеть. Именно поэтому существуют практики медленного мышления - научный метод, сократовский диалог, медитация. Не гарантия, но шанс.

Вопрос поставлен немного не так. Не "есть ли у меня свое мнение", а "что делает мнение моим".

Все входящие данные - да, приходят снаружи. Гены, воспитание, опыт, книги, травмы. Но то, как ты их перерабатываешь, какие выводы строишь, что отвергаешь а что принимаешь - это уже ты. Личность это не источник информации, а алгоритм ее обработки.

Хотя и алгоритм тоже сформирован снаружи. Замкнутый круг? Да. Но это не делает мнение ненастоящим.

Тут же очень простой ответ есть. Мнение становится твоим когда ты за него готов платить цену. Не соглашаться с большинством, терять связи, рисковать репутацией. Если мнение бесплатное и его легко поменять под давлением, оно не твое, оно арендованное.

Мне кажется, вы немного идеализируете саму концепцию "собственного" мнения. Любая мысль рождается в языке, а язык целиком социальный продукт. Даже внутренний монолог - это разговор с воображаемыми другими. Витгенштейн об этом писал подробно.

Поэтому вопрос "мое ли это" немного бессмысленный. Правильнее спрашивать: насколько я осознаю источники своих взглядов и насколько готов их пересматривать при столкновении с новыми данными.

Помню, лет в двадцать пять меня накрыло точно такое же ощущение. Читал Сартра, потом Камю, потом Шопенгауэра и в какой то момент просто перестал понимать - а что вообще хочу я сам, не под влиянием всего прочитанного?

Прошло много лет. Пришел к такому выводу: собственное мнение это не то, что у тебя есть изначально. Это то, что ты строишь, постоянно, через конфликты, ошибки и смену позиций. Человек без противоречий внутри себя, скорее всего, просто не думает.

Корпорации и государства давно знают что независимого мнения не существует. Именно поэтому существует PR, таргетированная реклама и алгоритмы соцсетей. Ты думаешь что сам пришел к своим выводам, а тебя просто качественно привели к нужным. Рекомендую книгу Chomsky "Manufacturing Consent" - там про это очень доступно.

ну это вообще то называется социализация, проходят в школе на обществознании

Вопрос, с которым я хожу уже лет десять. Ответа нет, но перестать задавать его тоже не получается. Это и есть признак живого человека наверное.