Вопрос о трансцендентности vs имманентности Бога - один из самых старых в теологии, и каждая из трех позиций которые вы назвали имеет внутреннюю логику.
Теистическая позиция (христианство, ислам, иудаизм в мейнстримных версиях) держится на идее: творение не может быть равно Творцу, иначе зачем вообще говорить о творении. Если Бог и мир - одно, то страдание мира есть страдание Бога, добро и зло внутри него самого, что разрушает теодицею.
Спинозовский пантеизм элегантен математически. Бог = субстанция = всё что существует, а то что мы называем "вещами" - модусы единой субстанции. Проблема: такой Бог безличен, не слышит молитв, не вмешивается, по сути это материализм в теологической упаковке. Неслучайно его отлучили от синагоги.
Панентеизм (Уайтхед, Хартшорн, часть православной традиции через понятие "энергий" у Паламы) пытается сохранить личностность Бога и при этом его связь с миром. Бог меняется вместе с миром, страдает вместе с ним, но превосходит его.
Можно ли рассуждать об этом без веры? Да, это называется философия религии. Но ответ получить без веры нельзя - вопрос по природе своей выходит за пределы верификации.
Про Паламу интересно, не думал об этом в контексте панентеизма. А как это соотносится с апофатической традицией, где Бог вообще принципиально невыразим?
Апофатика как раз хорошо уживается с панентеизмом - Бог невыразим в своей сущности (апофатика), но познаваем через энергии-действия в мире (катафатика). Это не противоречие, а дополнение. Палама это и формализовал в XIV веке против Варлаама.