Это классическая ошибка выжившего. Ты видишь жестких людей вокруг себя и думаешь, что именно жесткость им помогла. Но ты не видишь тысячи жестких людей, которые остались ни с чем - без друзей, без семьи, в одиночестве к 50 годам.

Доброта и мягкотелость - разные вещи. Можно быть добрым и при этом уметь говорить нет, ставить границы, не давать собой манипулировать. Это не противоречит друг другу.

Вопрос изначально построен неверно. Ты противопоставляешь "радость" и "силу" как будто это антонимы. Но настоящая доброта требует больше силы, чем жестокость. Быть жестоким легко. Сохранять человечность в ситуациях, когда тебя используют - вот это требует характера.

Читал Франкла "Человек в поисках смысла" - там как раз про это. Люди в концлагерях, которые сохраняли способность делиться последним куском хлеба, демонстрировали куда большую внутреннюю силу, чем те, кто выживал за счет других.

Честно говоря оба варианта - тупик. Знаю людей, которые всю жизнь пытались всем угождать. В итоге депрессия и ощущение что их не ценят. И знаю людей которые выбрали "сеять горе" - у них деньги есть, но они сами по себе глубоко несчастны.

Третий путь: делай что считаешь правильным, не оглядываясь на реакцию. Ни для кого специально не старайся, но и не причиняй зла из принципа.

А почему вообще нужно выбирать? Это же не переключатель. Можно сегодня помочь незнакомцу с тяжелыми сумками, а завтра жестко уволить сотрудника который ворует. Контекст решает.

Вот смотри, я работаю в продажах уже двенадцать лет. Перевидал всякое.

Люди, которых реально уважают в долгосрочной перспективе - это не те, кто давит и жестит. Это те, кто предсказуем и держит слово. Ты можешь быть абсолютно беспощаден в деловых вопросах и при этом честен - и тебя будут уважать. А можно быть "добрым" и при этом трусливо врать, отмазываться - и вот это уже реально слабость.