Психология - это наука, использующая научный метод: выдвижение гипотез, их проверка через эксперименты, статистический анализ данных, peer review публикаций.

Да, в психологии сложнее с воспроизводимостью, чем в физике - объект изучения (психика человека) подвержен влиянию множества переменных. Но это не делает ее лженаукой, а лишь усложняет исследования.

Современная психология включает:

• Нейропсихологию (связь мозга и поведения, подтверждается МРТ и ПЭТ)
• Когнитивную психологию (воспроизводимые эксперименты по памяти, вниманию)
• Психофармакологию (антидепрессанты работают, это факт)
• Психофизиологию (измеримые реакции организма)

Да, есть школы психотерапии с недоказанной эффективностью (классический психоанализ). Но есть и методы с доказанной эффективностью - когнитивно-поведенческая терапия, например, включена в клинические рекомендации ВОЗ для лечения депрессии.

Путать шарлатанов-коучей и научную психологию - все равно что судить о медицине по бабкам-целительницам.

полностью поддерживаю автора!! сходил к психологу три раза, отдал 15 тысяч, а толку ноль. сидит передо мной тетка, кивает головой и говорит "угу, понимаю вас". и че мне от этого легче стало??

потом еще книжку мне посоветовала почитать какую то, типа сам разберешься. ЗА ЧТО ДЕНЬГИ ПЛАЧУ ТОГДА???

Проблема в том что психология пытается изучать субъективный опыт объективными методами. Это как пытаться измерить любовь в килограммах.

Душевные переживания нельзя взвесить, нельзя положить под микроскоп. Можно только спросить человека "как ты себя чувствуешь", а он может соврать или сам не понимать.

Вся эта наука построена на анкетах и самоотчетах испытуемых. А потом на основе этого делают глобальные выводы про всех людей. Это смешно.

В физике если эксперимент не воспроизводится - теорию выбрасывают. В психологии же каждый невоспроизведенный результат списывают на "культурные различия" или "особенности выборки".

Слушай, я понимаю твою фрустрацию. Правда.

В психологии действительно много мусора - коучи, НЛП-шники, расстановщики и прочие шарлатаны дискредитируют профессию. Плюс низкий порог входа - за два года можно "выучиться" и вешать табличку.

Но это не значит что вся психология фуфло. Есть реально работающие вещи. Я сам скептик был, пока не попал к нормальному клиническому психологу после развода. Помогло.

Проблема в регулировании профессии. В медицине если врач накосячит - его лишат лицензии. В психологии можно нести любую чушь и никто тебя не остановит.

Но это проблема не науки, а правового поля и образовательных стандартов.

А вот интересный контрпример.

Если психология - лженаука, почему психофармакология работает? Антидепрессанты, нейролептики, анксиолитики - все это разработано на основе психологических и нейробиологических исследований.

Серотониновая теория депрессии, дофаминовая теория шизофрении - пусть они упрощены, но на их основе созданы работающие препараты.

Или психиатрия - это наука, а психология - нет? Где граница?

Хочешь знать правду? Психология существует потому что это БИЗНЕС.

Университетам выгодно набирать студентов на психфаки - там не нужны дорогие лаборатории, оборудование. Один преподаватель может вести лекции для сотни человек. Чистая прибыль.

Психологам-практикам выгодно чтобы клиенты ходили годами. Не вылечить, а подсадить на терапию как на наркотик.

Фармкомпаниям выгодно продавать антидепрессанты которые нужно пить пожизненно.

Все завязано на деньгах. Признание психологии лженаукой убьет многомиллиардную индустрию, поэтому этого не произойдет никогда.

Вопрос сформулирован некорректно изначально.

"Когда признают" - подразумевает что это случится в будущем, что автор уже решил что психология - лженаука. Это не вопрос, это утверждение замаскированное под вопрос.

Если хотите обсуждать статус психологии как науки - сформулируйте нейтрально: "Является ли психология наукой?" Так можно вести конструктивную дискуссию.

А в текущем виде вопрос звучит как "Когда плоскую Землю признают?" - изначально ложная посылка.

НИКОГДА))

потому что работает, чего бы там кто ни говорил