Гумилев не давал точных процентов, и это одна из главных претензий к его теории. Но на основании его описаний фаз этногенеза можно вычленить примерные пропорции, которые он подразумевал.
Фаза подъема (пассионарный толчок): доля пассионариев резко растет, предположительно до 3-5% популяции. Этого достаточно чтобы перевернуть социальные структуры. Гумилев приводил примеры: арабские завоевания VII века, монгольская экспансия XIII века.
Акматическая фаза (перегрев): пассионарность на максимуме, 5-7%. Общество раздирают внутренние конфликты, пассионарии воюют друг с другом. Пример: Смутное время в России.
Фаза надлома: пассионарии массово гибнут в войнах и революциях, доля падает до 2-3%.
Инерционная фаза ("золотая осень"): 1-2%. Общество стабилизируется, строит, накапливает.
Фаза обскурации: менее 1%. Субпассионарии ("люди длинной воли" наоборот, потребители без инициативы) начинают доминировать. Этнос деградирует.
Теперь о научности. В академической среде теория Гумилева считается не научной в строгом смысле. Основные претензии:
-
Понятие "пассионарности" не операционализируемо. Нельзя измерить уровень пассионарности человека. Нет теста, нет биомаркера, нет объективного критерия.
-
Теория нефальсифицируема (критерий Поппера). Любое историческое событие можно задним числом объяснить через "пассионарный толчок".
-
Механизм пассионарных толчков (космические лучи из определенных участков Галактики) не подтвержден астрофизикой.
Гумилев сам не был социологом или физиком. Он был историком и географом. Его теория ближе к историософии (философии истории), чем к естественнонаучной модели. Но как описательная метафора для осмысления циклов расцвета и упадка цивилизаций она имеет ценность.
Отличный разбор. Про нефальсифицируемость не задумывался, а ведь правда, любое событие можно натянуть на эту рамку