Решён
Какими научными доводами пользовался Маркс, описывая отмирание государства при коммунизме?

Владислав Мещеряков • Философия •
5.2k
7

Перечитываю классиков марксизма, запутался в одном моменте.

Маркс и Энгельс писали про отмирание государственного аппарата, бесплатность товаров и исчезновение классов при коммунизме. Но на чем базировались эти прогнозы?

Это были философские рассуждения, исторические аналогии или они приводили какие то конкретные научные аргументы? Особенно интересует экономическое обоснование бесплатности товаров. Как это должно было работать?

Карл МарксКоммунизмМарксизмПолитэкономияФилософия истории

7 ответов

Лучшие Новые Старые
Решение
65
Участник • 25 ответов

Маркс строил свою теорию на нескольких основаниях, и важно понимать что он сам различал научный анализ капитализма и проекции на будущее.

Диалектический материализм. Маркс заимствовал у Гегеля идею развития через противоречия. Капитализм содержит внутреннее противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения. Это противоречие должно разрешиться переходом к общественной собственности.

Историческая аналогия. Рабовладение сменилось феодализмом, феодализм капитализмом. Каждая формация возникала когда производительные силы перерастали старые производственные отношения. Маркс экстраполировал этот паттерн.

Экономический анализ. В "Капитале" Маркс показывал тенденцию к концентрации производства, к вытеснению живого труда машинами, к обобществлению труда в рамках крупных предприятий. Отсюда вывод: капитализм сам готовит материальную базу для социализма.

Про бесплатность товаров. Здесь Маркс был менее конкретен. Идея в том что при высочайшем развитии производительных сил и полной автоматизации, ограниченность ресурсов перестает быть проблемой. Нет дефицита, нет нужды в распределении через цены. Но детальной экономической модели он не дал.

Про отмирание государства. Логика такая: государство это инструмент классового господства. Нет классов, нет нужды в государстве. Останутся административные функции, но не аппарат насилия.

Гость

Верно. Маркс сознательно избегал "рецептов для кухмистерской будущего". Он анализировал тенденции, а не чертил утопии.

47
Эксперт • 24 ответа

Тут важно разделять Маркса и марксистов.

Сам Маркс в "Критике Готской программы" писал о двух фазах. Первая (социализм): каждому по труду, государство еще нужно. Вторая (коммунизм): каждому по потребностям, государство отмирает. Между ними длительный переходный период.

Он НЕ утверждал что это произойдет быстро или автоматически. Это интерпретация последователей, особенно советских идеологов которым нужно было обосновать что СССР уже почти построил коммунизм.

Про научность. Маркс считал свой подход научным в противовес "утопическому социализму" Оуэна и Фурье. Те рисовали идеальные общества из головы, Маркс анализировал реальные тенденции капитализма. Но это все равно была теория, не эксперимент.

32
Эксперт • 22 ответа

Проблема марксистских прогнозов в том что они строились на предпосылках XIX века.

Маркс думал что пролетариат будет расти и беднеть, буржуазия сокращаться и богатеть, противоречие обострится до предела. На практике возник средний класс, рабочие получили избирательные права и профсоюзы, уровень жизни вырос.

Про автоматизацию интересно. Маркс в "Grundrisse" писал про полную автоматизацию которая сделает человеческий труд лишним. Технологически мы к этому приближаемся, но социальные последствия оказались другими. Вместо освобождения от труда, безработица и прекаризация.

25
Эксперт • 18 ответов

Если совсем коротко:

  1. Классы существуют из за частной собственности на средства производства
  2. Уничтожаем частную собственность -> исчезают классы
  3. Государство это орудие класса -> нет классов, нет государства
  4. Товар это продукт для обмена -> при общей собственности обмен не нужен, товары становятся просто продуктами
  5. При изобилии распределение по потребностям, без денег

Доводы логические, исходят из определений. Научность в том смысле что это выводы из анализа, а не пожелания.

14
Участник • 3 ответа

"Научные доводы" это громко сказано))

Маркс был философ и экономист, не физик. Его теория не фальсифицируема в попперовском смысле. Нельзя поставить эксперимент который бы ее опроверг.

Это не значит что теория бесполезная. Но называть ее наукой в том же смысле что физику или биологию, неправильно.

31
Участник • 2 ответа

Вся эта "научность" разбилась о практику. СССР 70 лет строил коммунизм и что? Государство не отмерло, а разрослось до монстра. Товары не стали бесплатными, появился дефицит. Классы не исчезли, возникла номенклатура.

Можно сколько угодно рассуждать о том что "неправильно строили", но если теория не работает на практике, это проблема теории.

Гость

СССР не был коммунизмом по Марксу, это был государственный капитализм. Сам Ленин это признавал

12
Участник • 10 ответов

Почитай "Анти-Дюринг" Энгельса, там подробнее про отмирание государства. И "Государство и революцию" Ленина, он там разбирает первоисточники.

Написать ответ

Визуальный редактор (WYSIWYG)
Премодерация гостей

Вы отвечаете как гость. Ваш ответ будет скрыт до проверки модератором. Чтобы ответ появился сразу и вы получали репутацию — войдите в аккаунт.

Или войдите в систему
Будьте вежливы и соблюдайте правила платформы.