Биолог, занимаюсь клеточными технологиями. Попробую объяснить что это такое без истерики.

Эти структуры называются эмбриоидами или бластоидами. Они НЕ являются эмбрионами в полном смысле. У них нет потенциала развиться в полноценный организм, нет внезародышевых тканей для имплантации в матку.

Зачем это нужно:

• Изучать ранние стадии развития (раньше это было невозможно этически)
• Понять почему 50% беременностей прерываются до того как женщина узнает о них
• Тестировать влияние лекарств и токсинов на развитие
• В перспективе - выращивание тканей для трансплантации

Что это НЕ дает:

• Клонирование людей (технически невозможно из этих структур)
• "Выращивание детей в пробирке" (опять же, невозможно)

Правило 14 дней существует с 1980-х. Эмбрионы нельзя культивировать дольше 14 дней, потому что после этого начинает формироваться нервная система. Эмбриоиды пока в эти рамки укладываются.

Лично я считаю что польза для медицины огромная, а риски преувеличены. Но понимаю почему это вызывает беспокойство.

Это мерзость и надругательство над божьим замыслом. Человек не должен играть в Творца.

Создавать жизнь в пробирке, а потом уничтожать ее "для науки" - это убийство. Неважно как это называют ученые, эмбриоид или бластоид. Это начало человеческой жизни.

Сегодня 14 дней, завтра 14 недель, послезавтра будут выращивать людей на органы. Уже сейчас говорят о химерах человек-свинья. Куда мы катимся?

Отношусь положительно с оговорками.

Если это поможет понять причины бесплодия и выкидышей - я за. Миллионы пар не могут завести детей, и если эти исследования помогут хоть части из них, оно того стоит.

Но регулирование должно быть жестким. Международное, обязательное для всех стран. Иначе будет как с клонированием - в одних странах запрещено, в других делают что хотят.

Вопрос не в том хорошо это или плохо. Вопрос в том, можно ли это остановить.

История показывает что если технология возможна - она будет использована. Атомная бомба, генная инженерия, ИИ. Моральные дебаты никогда не останавливали прогресс, только замедляли.

Так что вместо споров "за или против" лучше думать о том как минимизировать риски при неизбежном развитии этой области.

А давайте посмотрим на это с другой стороны.

Все возмущаются "играть в бога", но при этом спокойно делают ЭКО, пользуются антибиотиками (которые "нарушают естественный отбор"), пересаживают органы от мертвых людей.

Где граница между "допустимым вмешательством" и "игрой в творца"? Кто ее определяет? Почему трансплантация сердца ок, а выращивание тканей из стволовых клеток не ок?

Мне кажется большинство возражений основаны на эмоциях и незнании, а не на логике.

Помню в 90-х была такая же паника вокруг овечки Долли. Все кричали что завтра будут клонировать людей, делать армии клонов итд. Прошло 30 лет - ничего этого нет.

Наука движется медленнее чем кажется из новостных заголовков. Не надо паниковать раньше времени.

Согласно Федеральному закону от 23.06.2016 N 180-ФЗ "О биомедицинских клеточных продуктах", в Российской Федерации запрещено:

• клонирование человека
• создание эмбрионов человека в исследовательских целях
• использование эмбрионов и плодов человека для производства биомедицинских клеточных продуктов

Однако данный закон не содержит четких определений для "синтетических эмбриоидов", что создает правовую неопределенность. Формально такие структуры могут не подпадать под определение "эмбриона" в текущей редакции закона.

жесть конечно. читаю и не понимаю зачем это вообще нужно