Политики используют технику "моста". Слова-связки: "На самом деле ключевой вопрос здесь в другом...", "Интересно, что вы об этом спросили, потому что мой опыт показывает...", "Если посмотреть шире...".

Пример. Вопрос: "Почему ушли со скандалом?". Ответ: "Я предпочитаю смотреть на этот опыт конструктивно. Ключевой вопрос в том, как мы решаем конфликты. За этот год я научился выстраивать коммуникацию с проблемными заказчиками...".

Может стоит просто стать нормальным специалистом, которого хантят за навыки, а не учить скрипты из дешевых курсов по пикапу HR? Если ты синьор, всем плевать как ты отвечаешь на вопросы про слабые стороны. А если ты джун без опыта, эти словесные кружева только рассмешат нанимателя.

Отвечай вопросом на вопрос. Как евреи в анекдотах.

• Почему вы ушли?
• А почему эта вакансия открыта у вас?
• Какие у вас слабые стороны?
• А какие слабые стороны у вашей команды?

Собеседование закончится быстро, зато не соврешь.

Не нужно избегать ответа. Это показывает неуверенность. Лучше дать честный ответ, но переупаковать его в бизнес термины.

"Ушел из за денег" -> "Уперся в финансовый потолок без возможности карьерного роста".
"Я ленивый" -> "Склонен к автоматизации процессов, чтобы не делать рутину дважды".
Вы и ответили по сути, и показали себя как адекватного корпоративного игрока.

Говори что подписал NDA на прошлом месте и не имеешь права разглашать подробности ухода. Работает безотказно.