Решён
Как философы определяли сущность человека - краткий обзор концепций

Илья Мудрый • Философия •
2.1k
4

Изучаю философию самостоятельно, запутался в разных подходах к вопросу "что такое человек".

Аристотель говорил "человек - разумное животное", экзистенциалисты что то про свободу и выбор, марксисты про общественные отношения. У каждого направления свое определение.

Может кто то дать краткую выжимку - какие основные философские школы как отвечали на вопрос о сущности человека? Не нужны глубокие детали, просто общая картина чтобы не путаться.

АнтропологияИстория философииСущность человекаФилософия

4 ответа

Лучшие Новые Старые
Решение
146
Эксперт • 6 ответов

Античность: Человек = разумное существо (Аристотель), микрокосм отражающий макрокосм (Платон).

Средневековье: Человек = образ и подобие Бога, душа важнее тела (Августин, Аквинский).

Новое время: Человек = мыслящая субстанция (Декарт "мыслю - значит существую"), tabula rasa формируемая опытом (Локк).

Немецкая классика: Человек = самосознающий дух, творец культуры и истории (Гегель), существо категорического императива (Кант).

Марксизм: Человек = совокупность общественных отношений, существо труда.

Экзистенциализм: Человек = проект самого себя, "существование предшествует сущности" (Сартр), заброшенное в мир существо (Хайдеггер).

Психоанализ: Человек = поле битвы сознательного и бессознательного (Фрейд).

Постмодернизм: Человек = "смерть субъекта", децентрированная конструкция языка и власти (Фуко, Деррида).

Общий тренд: от "человек имеет вечную неизменную природу" к "человек сам себя создает".

Аватар Илья Мудрый
Илья Мудрый Автор

Огонь, ровно то что нужно было! Сохранил себе как шпаргалку

44
Участник • 3 ответа

Добавлю еще пару важных:

Ницше: Человек - это канат натянутый между животным и сверхчеловеком. Сущность не дана а задана как проект преодоления себя.

Шелер: Человек отличается от животного не разумом а духом - способностью сказать "нет" своим инстинктам.

Кассирер: Человек - "символическое животное", живет в мире знаков и символов а не прямых стимулов.

23
Эксперт • 3 ответа

Если хочешь системно разобраться - почитай "Проблему человека в западной философии" под редакцией Попова. Там все основные концепции разложены по полочкам с первоисточниками.

63
Участник • 13 ответов

Интересно что все эти определения отражают дух своей эпохи.

Античность ценила разум - человек разумен. Средневековье было религиозным - человек богоподобен. Новое время открыло науку - человек познающий субъект. Индустриальная эра - человек трудящийся. 20 век с мировыми войнами - человек перед лицом абсурда и смерти.

То есть философы не открывали вечную истину а проецировали на "сущность человека" проблемы своего времени.

Написать ответ

Визуальный редактор (WYSIWYG)
Премодерация гостей

Вы отвечаете как гость. Ваш ответ будет скрыт до проверки модератором. Чтобы ответ появился сразу и вы получали репутацию — войдите в аккаунт.

Или войдите в систему
Будьте вежливы и соблюдайте правила платформы.