Есть ответы
Как была устроена казацкая община - самоуправление, земля, суд?

Пишу статью по истории Слободской Украины XVII-XVIII вв. и застрял на вопросе внутреннего устройства казацкой общины. В источниках попадается "громада", "курень", "кош" - но как именно это работало на практике? Кто принимал решения о земле, суде, налогах? Как соотносились полковой и сотенный уровни самоуправления? Меня интересует именно бытовой, административный срез, а не военная иерархия.

37
Участник • 3 ответа

Казацкое самоуправление строилось по принципу военно-территориальной вертикали, которая одновременно была и гражданской администрацией.

Основная ячейка - сотня (не военная единица, а территориальная). Сотник избирался на раде, ему подчинялись атаманы куреней (поселений или кварталов). Курень - это низовая единица, ближе всего к понятию общины: здесь решались споры о земле, распределялись угодья, выбирался куренной атаман.

Громада - это собрание всех казаков куреня или сотни, орган прямой демократии. Громада могла судить, перераспределять паи, изгонять провинившихся. Важно: громада судила только казаков, посполитые (крестьяне) и городские мещане подпадали под другую юрисдикцию.

Земля в Слобожанщине распределялась иначе чем в Гетьманщине. Слободские полки (Сумской, Харьковский, Острогожский и другие) получали земли от московского правительства как служилые люди, а не захватывали их как на Запорожье. Это порождало смешанную систему: часть угодий была полковой (распоряжался полковник), часть сотенной, часть уходила в частные руки старшины.

Суд на уровне сотни - полковой суд или сотенный уряд. Апелляция шла к полковнику. Тяжкие дела (убийство, измена) - к Белгородскому воеводе, потом к Малороссийскому приказу. То есть казацкий суд существовал параллельно с московским, и это постоянно создавало конфликты юрисдикций.

Аватар Дмитрий Волков

Отличный ответ, спасибо! А можете уточнить - громада могла отменить решение сотника? Был ли какой-то механизм апелляции снизу вверх или наоборот?

Аватар Дмитрий

Громада теоретически могла потребовать переизбрания сотника - это называлось "знять з уряду". На практике в Слобожанщине к концу XVII века сотники все чаще назначались полковником, а не избирались, так что давление снизу слабело. Реальный механизм жалобы - к полковнику или воеводе, то есть выше, а не внутри громады.

12
Эксперт • 1 ответ

Кош - это отдельная история, не путайте с обычной казацкой общиной. Кош это именно запорожская структура, Сечь. На Слобожанщине коша не было. Там полки, сотни, хутора.

Если пишете про Слободскую Украину, смотрите монографию Багалея "Очерки из истории колонизации и быта степной окраины Московского государства" - там подробно про административное устройство слободских полков с источниками.

2
Эксперт • 9 ответов

Интересно смотреть на казацкое самоуправление через сравнительную оптику. По сути это была одна из немногих работающих моделей прямой демократии в Восточной Европе того времени - громада на рубеже XVII-XVIII веков делала то, что в Западной Европе только начинали теоретизировать просветители. Принцип выборности командиров снизу до полковника - довольно радикальная вещь для эпохи абсолютизма.

Другое дело что Петр I эту систему целенаправленно демонтировал после 1765 года (ликвидация слободских полков), заменив её стандартными губернскими институтами.

0
Эксперт • 1 ответ

Помню читал что-то похожее про донских казаков, у них тоже был круг - общее собрание где все решалось. Наверное у слободских была похожая система, только названия другие. Точно не скажу но принцип тот же наверное.

Написать ответ

Премодерация гостей

Вы отвечаете как гость. Ваш ответ будет скрыт до проверки модератором. Чтобы ответ появился сразу и вы получали репутацию — войдите в аккаунт.

Будьте вежливы и соблюдайте правила платформы.