Концепция прасубстанций (архе) - краеугольный камень досократической философии. Ионийская школа (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен) искала единое материальное начало.
Фалес Милетский (624-546 до н.э.) полагал первоосновой воду - наблюдая, что влага присутствует во всем живом. Анаксимен выбрал воздух, способный разрежаться в огонь и сгущаться в воду, землю. Гераклит Эфесский видел архе в огне как символе вечного становления.
Эмпедокл из Акраганта синтезировал учение о четырех корнях (ризомата): огонь, воздух, вода, земля. Их смешение и разделение под действием Любви и Вражды объясняло все природные процессы.
Демокрит радикально переосмыслил проблему, постулировав атомы - неделимые частицы, движущиеся в пустоте. Это уже не качественные стихии, а количественные единицы материи.
Аристотель критиковал монизм ионийцев, вводя концепцию первоматерии (prote hyle) - чистой потенциальности, принимающей форму через четыре причины.
Современная философия науки рассматривает эти учения как протонаучные модели. Наиболее "обоснованной" считать какую-то одну нельзя - они историчны. Атомизм Демокрита предвосхитил научную картину мира, но сам термин "прасубстанция" остался в истории философии.
Структурно - да, но античные атомы качественно неделимы, а современные состоят из кварков и лептонов. Концептуальное сходство есть, прямая преемственность - спорна.
Спасибо за подробный ответ! Значит, атомизм Демокрита ближе всего к современной науке?