Вопрос поставлен некорректно, и именно поэтому дискуссия вокруг него всегда бесплодна.

"Ислам" как единое целое не существует. Есть 1,8 миллиарда людей, сотни богословских школ, суннизм и шиизм с десятками течений внутри, суфии, салафиты, исмаилиты, ахмадийцы. Их интерпретации текстов расходятся радикально.

Да, в Коране есть аяты призывающие к войне с многобожниками. Классическая исламская экзегетика (тафсир) их контекстуализирует: большинство богословов считают их историческими - относящимися к конкретным событиям при жизни Пророка, а не к вечным предписаниям. Есть меньшинство которое считает их универсальными. Это не придумка апологетов, это внутри-исламская дискуссия которой уже тысяча лет.

То же самое можно сделать с Ветхим Заветом: там тоже есть команды уничтожать города и убивать иноверцев. Современное христианство их контекстуализирует. Это не значит что у христианства нет текстуальных оснований для насилия.

Академическая работа для старта: Karen Armstrong "Islam: A Short History". Критическая сторона: Robert Spencer. Читай оба лагеря, они по разному расставляют акценты на одних и тех же фактах.

Мирный. Знаю лично несколько мусульманских семей, прекрасные люди. Обобщать 1,8 млрд людей по действиям маргиналов - это то же самое что судить о христианах по инквизиции.

Открой суру 9 (Ат-Тауба), аят 5: "Когда же закончатся запретные месяцы, убивайте многобожников, где бы вы их ни обнаружили". Это прямой текст. Никакой интерпретации не требует. Остальное - апологетика.

Жил три года в ОАЭ по работе. Местные - абсолютно нормальные, гостеприимные, уважительные люди. Пакистанские рабочие - тоже. Никакой агрессии ни разу не видел. Потом прилетел домой и включил новости.

Не знаю что отвечать на твой вопрос. Теория и люди - это очень разные вещи.

Вопрос вообще не в текстах. Когда экономика рушится и у людей нет будущего, они радикализируются через что угодно. Религия тут инструмент, а не причина. В тех же регионах 80 лет назад радикализировались через националистические и коммунистические идеологии. Смотри на социально-экономический контекст, а не на богословие.

Западные СМИ и спецслужбы создают образ врага планомерно с 2001 года потому что им нужно оправдание для контроля над нефтяными регионами. Весь этот дискурс про "мирный/немирный" - навязанная рамка которая выгодна конкретным людям. Выйди за нее.

Я мусульманин. Никогда не хотел никого убивать. Пять раз в день молюсь, пощусь в рамадан, помогаю соседям. Наверное плохо читал собственную религию.

КАЖДАЯ религия "мирная" пока у нее нет власти и НЕМИРНАЯ когда она власть получает. Это закон истории, а не свойство конкретной книги. Ислам тут не исключение и не особый случай.

Сам занимался этим вопросом несколько лет, читал и коран, и хадисы, и западных академических исламоведов. Честный ответ: однозначного ответа нет. Любой кто говорит "однозначно мирный" или "однозначно нет" - либо не читал источники, либо читал только то что подтверждает его уже готовый вывод.